Wyrok WSA w Opolu z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Op 57/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do listopada 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 24 grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej w skrócie O.p.) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z 20 maja 2015 r. określającą A. K. (dalej wskazywany również jako: podatnik, strona, skarżący) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2009r.

Decyzję powyższą wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Podatnik w 2009 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A z/s w [...], której przedmiotem była m.in. sprzedaż usług rozbiórkowych i burzenia obiektów budowlanych oraz robót ziemnych.

W wyniku wszczętego wobec niego postępowania kontrolnego organ I instancji stwierdził, iż w okresie od stycznia 2009 do listopada 2009 r. dokonał on nieuprawnionego pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z szesnastu faktur VAT dokumentujących zakup oleju napędowego w ilości ogółem 118 330 litrów, w kwocie netto 325.840 zł i podatku VAT w kwocie 71.684,80 zł, wystawionych przez firmę spółkę B Spółka z o.o. z siedzibą we [...] ul. [...].

Z ustaleń organu wynikało, że faktury wystawione przez tą spółkę nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu operacji gospodarczych, gdyż przedmiotem transakcji był w rzeczywistości odbarwiony olej opałowy pochodzący z niewiadomego źródła. Powyższe ustalenia organ poczynił m.in. w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, obejmujący m.in.: materiały uzyskane od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we [...] z postępowania prowadzonego wobec B, zeznania świadków i wyjaśnienia strony, dowody z postępowania prowadzonego przez finansowy organ postępowania przygotowawczego nr [...]; materiały włączone z postępowań karnych prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową w [...] pod sygnaturą akt [...] i Prokuraturę Okręgową w [...] pod sygnaturą akt [...] m.in. przeciwko R. B. -prezesowi spółki B, włącznie dowodami przesłuchania tej osoby i aktami oskarżenia sporządzonymi w tych sprawach.