Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 marca 2009 r., sygn. I SA/Bk 34/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.),, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 lutego 2009 r. sprawy ze skargi R. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za te miesiące 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej miesięcy: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik 2004 r.; 2. w pozostałym zakresie oddala skargę; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w zakresie w jakim została uchylona nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 4. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 729 zł (słownie: siedemset dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

 

UZASADNIENIE

Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. decyzją

z [...].10.2007 r. Nr [...]dokonał rozliczenia "R." Spółki z o. o. w B. (dalej zwana jako "Skarżąca", "Spółka") w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za ww. okresy. Organ zakwestionował odliczenie podatku naliczonego wynikającego z: faktury VAT nr [...] z 13.05.2004 r. wystawionej przez Szkołę Podstawową nr [...] w B. za wynajem pomieszczeń; faktur VAT dokumentujących wydatki związane z użytkowaniem przez przedstawicieli handlowych samochodów marki [...] (o nr rej. [...] i [...]) oraz faktur VAT dotyczących wydatków związanych z eksploatacją (w tym czynsz za najem) samochodu osobowego marki [...] (nr rej. [...]). Wskazał, że w związku z tym, iż powyższe wydatki stosownie do art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej w skrócie jako: "u.p.d.p.") nie stanowią kosztów uzyskania przychodu Spółki, podatek VAT wynikający z dokumentujących je faktur nie podlega odliczeniu od podatku należnego na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej w skrócie jako: "u.p.t.u.p.a.") oraz art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej w skrócie jako: "u.p.t.u."). Organ podatkowy wskazał też na nieprawidłowe odliczenie przez Skarżącą podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez T. R. za najem samochodu ciężarowego marki [...] (nr rej. [...]) uzasadniając, iż stosownie do art. 86 ust. 7 u.p.t.u. stronie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w wysokości 50 % kwoty podatku zawartej w tych fakturach.

W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka zarzuciła, iż organ I instancji bezzasadne zakwestionował prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z eksploatacją samochodów używanych przez akwizytorów oraz z faktur związanych z używaniem samochodu [...]. Wskazała też, iż bezprawne było nałożenie sankcji w postaci dodatkowego zobowiązania podatkowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00