Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2581/17
Kod CPV (90500000-2)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2585/17
Nie jest możliwe odrzucenie oferty z uwagi na nie wniesienie lub nieprawidłowe wniesienie wadium w sytuacji, w której wykonawca dokonuje jego wpłaty w ten sposób, że doprowadza do uznania rachunku bankowego zamawiającego w odpowiednim terminie kwotą w wymaganej wysokości niezależnie od tego jakie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2549/17
Artykuł prasowy nie może stanowić dowodu nienależytego wykonania umowy, w sytuacji kiedy to odbiorca tej usługi w sposób jednoznaczny stwierdził, iż usługa świadczona na jego rzecz była wykonana należycie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2583/17
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2017, sygn. KIO 1336/17
Składanie przez skarżącego dopiero na rozprawie, dodatkowych wyjaśnień i przedstawianie przed KIO nowych argumentów w celu wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, nie może być wzięte pod uwagę ani przez KIO ani tym bardziej przez Sad Okręgowy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2017 r., sygn. KIO 1536/17
Ze względu na zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji, oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, a więc obliczone z zastosowaniem tych samych reguł. Stawka podatku VAT jest zaś istotnym elementem kalkulacji ceny oferty, cena zaś zajmuje istotne miejsce wśród kryteriów oceny ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 692/18 KIO 693/18
Wykluczenie wykonawcy z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp będzie wymagało każdorazowo oceny całokształtu okoliczności danej sprawy, analizy działań i zaniechań wykonawców w toku postępowania, po to aby ustalić, iż były one istotnie wynikiem zawartego przez wykonawców
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 235/18
Dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, co wynika wprost z art. 185 ust. 2 zdanie drugie Ustawy Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 241/18
Przepis art. 29 Pzp nie znajduje zastosowania we wstępnej fazie postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego. Prowadząc postępowanie w tym trybie zamawiający, na etapie publikacji ogłoszenia o zamówieniu i zaproszenia do dialogu, nie jest zobligowany do jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. KIO 44/16, KIO 46/16
O cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. KIO 2308/15
Celem prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publiczne jest zawarcie umowy (udzielenie zamówienia) a unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia jest szczególną sytuacją. Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli postępowanie obarczone jest wadą, która - po pierwsze - jest niemożliwa do usunięcia, po drugie -uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2015 r., sygn. KIO 510/15
Za niedopuszczalną praktykę uznaje się próby modyfikowania zarzutów i żądań wskazanych w odwołaniu, w kolejnych pismach odwołującego składanych już w trakcie rozprawy, w szczególności poprzez poszerzanie ich zakresu, a także formułowaniu zupełnie nowych żądań.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2015 r., sygn. KIO 355/15, KIO 359/15
W sytuacji, gdy z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia może zastąpić je innymi dowodami, a w przypadku dostaw i usług oświadczeniem. Jednak w każdym przypadku, gdy wykonawca zamiast poświadczenia składa oświadczenie musi to uzasadnić.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. KIO 298/15
Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych "zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. KIO 189/15
Zamawiający, gdy otrzyma odpowiedź na swoje wezwanie kierowane do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, powinien poddać ją bardzo wnikliwej analizie. Przede wszystkim w pierwszej kolejności powinien ustalić czy taką odpowiedź można w ogóle uznać za wyjaśniania składane przez wykonawcę w trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. KIO 148/15
Ciężar udowodnienia poprawności zaproponowanej ceny oferty spoczywa na wykonawcy, to jednak zamawiający powinien wskazać mu, w jakim kierunku wyjaśnienia te powinny być poprowadzone i na jakie okoliczności powinien on przedstawić dowody, czyli co w jego ofercie budzi wątpliwości zamawiającego, nie pozostawiając tego jedynie domysłom wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. KIO 1/15
Treść oferty powinna odpowiadać treści SIWZ. Oferta, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia, powinna być zupełna i kompletna, gdyż oferowane usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powinny być objęte zobowiązaniem wykonawcy, oznaczonym tak, aby spełniały wymagania - co do sposobu ich świadczenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2828/14
W tym postępowaniu Zamawiający niewątpliwie wymagał na dzień składania ofert spełniania warunku udziału, jednakże zdaniem Izby dysponowanie daną osobą mogło wynikać - w okolicznościach tej sprawy - nawet z ustnego porozumienia z daną osobą, albowiem zamawiający nie wymagał dokumentowania w formie pisemnej dysponowania osobami wyrażonego np.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2751/14
Wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu nie ma znaczenia wyłącznie formalnego, lecz powinno być postrzegane w aspekcie materialnym, czyli właśnie zdolności do wykonania przedmiotu zamówienia z należytą starannością przez podmiot który takie lub podobne zamówienie już wykonał.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2708/14, KIO 2717/14, KIO 2720/14, KIO 2723/14
Przepis art. 24 ust. 3 Pzp nakazuje zamawiającemu podanie uzasadnienia faktycznego i prawnego wykluczenia wykonawców z postępowania i powinien być stosowany bez rozróżnienia. Skoro brak czynności zaproszenia wykonawcy do dialogu wywołuje ten sam skutek jak wykluczenie, oznacza to konieczność przedstawienia pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. KIO 2272/14
Zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy Pzp, to strona (lub uczestnik postępowania) dla stwierdzenia faktów z których wywodzi skutki prawne jest obowiązana wskazywać dowody na ich potwierdzenie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2014 r., sygn. KIO 2065/14
Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, a jeżeli powyższe okaże się niewystarczające, do uzupełnienia dokumentów, w sposób jednoznaczny określając, jakiego rodzaju wątpliwości budzą złożone w ofercie dokumenty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2014 r., sygn. KIO 1720/14
Ustawa precyzuje warunki udziału w postępowaniu, jakie spełniać winien wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego. Opisując sposób oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, zamawiający, działając w granicach art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. KIO 1235/14
W myśl art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach odpady komunalne definiuje się jako odpady powstające w gospodarstwach domowych, z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2013 r., sygn. KIO 912/13, KIO 981/13
Zamawiający może w sposób dowolny formułować postanowienia wzoru umowy, a w tym wymagania od wykonawcy dotyczące sposobu wykonania przedmiotu zamówienia, jeżeli te postanowienia nie są sprzeczne z przepisami prawa.
