Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. V SA/Wa 2365/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska- Urbaniak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry; oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2015r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.- dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p." w związku z art. 91 oraz art. 2 ust. 3 i 5, art. 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: "u.g.h." lub "ustawa o grach hazardowych"), po rozpatrzeniu odwołania P. Sp. z o. o. z siedzibą w G. - dalej: "Skarżąca" lub "Spółka" od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z [...] listopada 2014r. nr [...] wymierzającej karę pieniężną w wysokości 48.000 zł, z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzje wydane zostały w następującym stanie faktycznym.

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w P. w dniu [...] października 2011 r. w lokalu "K." przy ul[...] w miejscowości B. w ramach realizacji zadań Służby Celnej/ kontroli urządzania i prowadzenia gier hazardowych, przeprowadzili w trybie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z 27 sierpnia 2009r, o Służbie Celnej (t.j. Dz. U. z 2009 r. poz. 1404) eksperyment gry na włączonych do sieci, działających i gotowych do eksploatacji 4 automatach do gier: HOT SPOT nr [...], MULTIGAMINATOR o nr [...], CASH REELS o nr [...] oraz BONUS JACKPOD 21 o nr [...]. A także 2 kioski internetowe należące do innego podmiotu, wyłączone z przedmiotowego postępowania. Z przeprowadzonych czynności sporządzono protokół kontroli w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych z [...] października 2011 r. nr [...], w którym stwierdzono (w oparciu o przeprowadzone eksperymenty), że na ww. automatach były urządzane gry niezgodnie z przepisami u.g.h.