Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2016 r., sygn. I SA/Po 1708/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wymierzył Z. K. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na dwóch automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu organ wskazał, że funkcjonariusze celni w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu [...] r. w należącym do skarżącego oraz M. K. i T. G. lokalu o nazwie [...] w [...] przy ul. [...] ustalili, że znajdują się tam dwa urządzenia o nazwach: [...] nr [...] oraz [...], bez numeru rejestracyjnego i bez wymaganego zezwolenia. Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że gry oferowane na ww. urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: "u.g.h."). Gry były urządzane na urządzeniach elektronicznych i zostały zorganizowane w celach komercyjnych, a grający nie miał możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej i gry te miały charakter losowy. Ustalenia takie potwierdziła również opinia biegłego. Stwierdzono również, że skarżący jako posiadający tytuł prany do lokalu, w którym znajdowały się automaty, zeznał iż automaty wstawiono do lokalu po podpisaniu w dniu [...] r. z H. F. spółką z o.o. w W. umowy o wspólnym przedsięwzięciu. Skarżący zeznał, że płacił spółce za oba automaty [...] zł miesięcznie oraz czerpał zyski z pieniędzy wrzuconych przez graczy do automatów, a dostęp do kluczy i automatów miał tylko on - włączał je do prądu, wyłączał po zamknięciu lokalu, wyjmował z automatów pieniądze, dbał o ich czystość, wygląd, udostępniał klientom, pilnował by ktoś ich nie zniszczył i zawiadamiał spółkę o usterkach i uszkodzeniach. Naczelni stwierdził, że mimo iż skarżący nie był właścicielem automatów do gier, to jednak był zaangażowany w urządzanie na nich gier. Podpisując umowę ze spółką H. F., wyposażył lokal w automaty i zapewnił warunki umożliwiające ich uruchomienie, dbał o ich właściwą eksploatację i zajmował się bieżącą ich obsługą, udostępnił w swoim lokalu te urządzenia osobom trzecim, umożliwiając im prowadzenie na nich gier.