Zamawiający w określonych okolicznościach zobowiązany jest do wezwania wykonawców do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów i oświadczeń. Obowiązek ten dotyczy przy tym wyłącznie dokumentów lub oświadczeń wymaganych przez zamawiającego, do których złożenia wykonawca był wzywany w na podstawie art.
Przesłanki do wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 19 Pzp nie następują automatycznie, nawet jeśli wykonawca, który brał udział w przygotowaniu dokumentacji takiego postępowania, jako jedyny złożył ofertę zamawiającemu.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, brał udział
Zamawiający, oceniając czy informacje podane przez wykonawcę wprowadzają go w błąd, powinien się ograniczyć wyłącznie do jednoznacznego ustalenia, czy dana informacja jest prawdziwa, czy nieprawdziwa. Aby uznać informację za wprowadzającą w błąd nie jest istotne ustalenie, jaka przyczyna spowodowała, że wykonawca taką informację przedstawił.
Rozwiązanie umowy, w kontekście art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp obejmuje wypowiedzenie lub odstąpienie na podstawie postanowień umownych lub z przyczyn ustawowych, co zostało spowodowane przyczynami leżącymi po stronie wykonawcy.
Czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów, stanowi czynność podejmowaną w toku oceny ofert i ma bezpośrednie znaczenie dla wyników oceny ofert. Jest pierwszą z czynności, z której Wykonawca ma możliwość ustalenia kierunku w jakim zmierza ocena jego oferty.
Wykluczenie wykonawcy z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp będzie wymagało każdorazowo oceny całokształtu okoliczności danej sprawy, analizy działań i zaniechań wykonawców w toku postępowania, po to aby ustalić, iż były one istotnie wynikiem zawartego przez wykonawców
Wyklucza się z postępowania wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, brał udział w przygotowaniu takiego postępowania,
Z samej treści przepisu art. 24 ust. 1 pkt. 19 ustawy Pzp wynika, iż wykonawca podlega wykluczeniu którego pracownik, brał udział w przygotowaniu takiego postępowania, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu.
Art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp wyraźnie wskazuje, aby to czynności wykonawcy były związane z przygotowaniem tego konkretnego postępowania lub też wykonawca posługiwał się w celu przy sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonywaniu tych czynności.
Zgodnie z art. 25 ust.1 pkt. 1 ustawy Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.
Udział w pracach związanych z opracowaniem dokumentacji projektowej nie czynił pozycji przystępującego uprzywilejowaną ani w aspekcie dostępności do wiedzy, ani w aspekcie czasowym, ponieważ nie można uznać, że to przystępujący miał wpływ na ostateczny kształt opisu przedmiotu zamówienia,
Prawidłowe zastosowanie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 1 Pzp winno być poprzedzone udowodnieniem przez zamawiającego, że udział konkretnego wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stoi w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji.
1) Art. 24 ust. 2 pkt 1 Pzp nakazuje Zamawiającemu wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy wykonywali bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania lub posługiwali się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonywaniu tych czynności, chyba że udział tych wykonawców w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji.
1) O podwykonawstwie decyduje przede wszystkich charakter i zakres czynności oraz sposób ich powierzenia i wykonywania, nie zaś status prawny podmiotu, któremu je powierzono. 2) Istotą i celem określonej w art.
1) Dla wypełnienia przesłanki określonej w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 1 PrZamPub, konieczne jest wystąpienie dwóch okoliczności, z którymi ustawa wiąże skutek prawny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania, polegających bądź na wykonywaniu bezpośrednio czynności związanych z przygotowaniem
1) Na gruncie Prawa zamówień publicznych nie ma podstaw, aby sankcję wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 Prawa zamówień publicznych stosować również wówczas, gdy określone czynności wykonywały podmioty powiązane, czy to kapitałowo, czy to osobowo z wykonawcą.
W przypadku potwierdzenia, iż czynności związanych z przygotowaniem postępowania dokonała ta sama osoba, która jest posiadaczem programu kosztorysowanego wykorzystanego w części oferty przez wykonawcę, zamawiający jest zobowiązany do ustalenia, czy udział wykonawcy w postępowaniu stanowi utrudnienie uczciwej konkurencji.
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 Ustawy, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy wykonywali bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania, chyba że ich udział w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji.
1) Wykonywanie bezpośrednio czynności przygotowujących postępowanie tj. między innymi opracowanie dokumentacji na podstawie, której nastąpiło opisanie przedmiotu zamówienia, stanowi podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania.
