Oczywista omyłka pisarska może dotyczyć różnych elementów oświadczenia Wykonawcy i nie można wykluczyć tego, że będzie występować w oznaczeniu, które w oderwaniu od przedmiotu świadczenia narzuconego zakresem zamówienia, ocenione mogłoby być jako poprawne.
Zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie wnoszone jest wobec czynności Zamawiającego podjętej w toku postępowania o udzielenie zamówienia - podjętej, a zatem konkretnej, dokonanej i odpowiednio uzasadnionej czynności.
Za niedopuszczalne należy uznać zachowanie Wykonawcy, który wskazuje w swojej ofercie określone informacje, a następnie, po ujawnieniu przez zamawiającego wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ, podaje nowe okoliczności uzupełniające ofertę o treść pozwalającą na "dostosowanie" tej oferty do stanu zgodnego z SIWZ.
Stosownie do art. 26 ust. 3 zd.1 ustawy Pzp zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust.
Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest do wykluczenia z postępowania wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania.
Aby stwierdzić zaistnienie przesłanki z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp koniecznym jest przeprowadzenie analizy i ustalenie czy podanie, nawet niezgodnych z rzeczywistością informacji, było świadomym i celowym działaniem wykonawcy, czy tez wynikało z jego mylnego przekonania co do faktów.
"Zamiar" wykonawcy należy analizować z dużą ostrożnością, ponieważ zasadniczo każdorazowo wolą wykonawcy jest złożenie oferty odpowiadającej treści SIWZ. Badając ofertę (jej treść i znaczenie) można przyjąć, że zamiarem wykonawcy było złożenie oferty zgodnej z wymaganiami Zamawiającego, należy jednak sprawdzać, czy zamiar ten znalazł wystarczające odbicie w jej treści.
Zamawiający jest zobowiązany do wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentu zestawienia RMS i narzutu do kosztów. Tak uzupełniona oferta odwołującego może dopiero stanowić podstawę do sprawdzenia zgodności treści oferty w tym przypadku treści kosztorysu ofertowego uproszczonego z treścią SIWZ.
Wyjaśnienia co do zasady nie mogą bowiem prowadzić do zmiany treści oferty, a jedynie ograniczać się do jej wykładni.
Za omyłkę pisarską w rozumieniu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp należy uznać także niezamierzone [wyraźne] opuszczenie w danym dokumencie jednego, a nawet kilku wyrazów.
Omyłki natury pisarskiej w rozumieniu art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp muszą mieć charakter oczywisty czyli muszą być widoczne od razu, fakt ich popełnienia musi niejako "narzucać się" odbiorcy oświadczenia.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia stanowi dokument podstawowy, o wiążącym charakterze, stanowiący punkt odniesienia dla wszystkich stron postępowania o udzielenie zamówienia. Postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia są prawem w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Oczywista omyłka pisarska i omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ zostały w sposób odrębny uregulowane przez Ustawodawcę. Ustawodawca przewiduje odrębne skutki prawne dla ważności oferty w przypadku popełnienia w jej treści każdej z omyłek (w pierwszym przypadku
1) Oferta zawierająca w treści błąd oraz poparta niewystarczającymi wyjaśnieniami nie może być wybrana jako najkorzystniejsza. Nie jest to jednak równoznaczne ze stwierdzeniem, że podlega ona odrzuceniu.
Art.87 ust.1 zd.1 Pzp wyznacza Zamawiającemu dyrektywę mającą na celu sprecyzowanie oświadczenia woli wykonawcy, umożliwiając Zamawiającemu w toku badania i oceny zgłoszenie żądania wyjaśnień dotyczących złożonych ofert.
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. wyraźnie koresponduje z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. 2) Przepis art. 138c ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp stanowi odrębną, od ustanowionej w przepisie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, przesłankę do odrzucenia oferty.
1) Stwierdzenie omyłek w ofercie oraz ustalenie możliwości ich poprawienia, stanowią element czynności badania oferty oceny o charakterze wyłącznie formalnym. W wyniku czynności badania oferty zamawiający albo dokonuje poprawienia uchybień zaistniałych w ofercie zgodnie z art.
Sam wzrost ceny pojedynczej pozycji kosztorysowej, nawet jeśli jest znaczący, nie wyklucza możliwości poprawienia niezbędnej ilości materiału oraz uwzględnieniu dokonanej poprawy w cenie, jeśli skutkiem dokonanej poprawy nie jest istotny wzrost ceny całej oferty.
1) Stosownie do art. 26 ust. 3 p.z.p. uzupełniane na wezwanie zamawiającego dokumenty mogą być wystawione z datą późniejszą niż termin składania wniosków lub ofert. Jednak z ich treści musi wynikać, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków lub ofert.
1) Norma art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Zamawiający nie może zaniechać zastosowania przywołanego przepisu, gdy wykonawca złoży nieprawdziwe oświadczenie, co od osoby, którą wskazał na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu.
1) Przedwczesne powtórzenie czynności, której wyniki nie są zgodne z oczekiwaniami wnoszącego protest, oddalony przez zamawiającego, powoduje wnoszenie kolejnych środków ochrony, co prowadzi do wydłużenia postępowania i generuje po stronie wykonawców dodatkowe koszty związane z postępowaniami odwoławczymi.
1) Jeżeli zastosowanie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jest zgodne z przyjętą procedurą i narzuca się jako najbardziej oczywisty sposób oficjalnego uzyskania dokumentów, czynność tę należy uznać za poprawną.
Skoro brak w danym przypadku niezgodności treści oferty z treścią siwz, nie znajduje zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, który wyraźnie stanowi, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sformułowania przywołanego przepisu „treść oferty” i „treść siwz” jednoznacznie nakazują odnieść go do aspektu merytorycznego.
Skoro producent wyposaża produkowane przez siebie urządzenia w system produkowany przez inny podmiot i jest ono dostarczane wraz z tym systemem, to jego oświadczenie jest wystarczające dla potwierdzenia dostawy urządzenia stanowiącego przedmiot zamówienia.
