Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 96/10

Skoro producent wyposaża produkowane przez siebie urządzenia w system produkowany przez inny podmiot i jest ono dostarczane wraz z tym systemem, to jego oświadczenie jest wystarczające dla potwierdzenia dostawy urządzenia stanowiącego przedmiot zamówienia.

Jeżeli wykonawca popełnił w załączniku oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 PrZamPubl, to fakt, iż zamawiający jej nie poprawił nie ma znaczenia dla oceny merytorycznej złożonej oferty.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak

Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska

Dagmara Gałczewska-Romek

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.03.2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ELEKTROMETAL S.A., 43-400 Cieszyn, ul. Stawowa 71, Linter Sp. z o.o., 32-340 Wolbrom, ul. Łobzów 163, PPG „ROW-JAS” Sp. z o.o., 44-330 Jastrzębie Zdrój, ul. Kasztanowa 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Lubelski Węgiel Bogdanka S.A., 21-013 Puchaczów, Bogdanka protestu z dnia 22 grudnia 2009 r.

przy udziale Przedsiębiorstwa Montażu Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Górniczych „PEMUG” S.A., 40-029 Katowice, ul. Reymonta 24 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża ELEKTROMETAL S.A., 43-400 Cieszyn, ul. Stawowa 71, Linter Sp. z o.o., 32-340 Wolbrom, ul. Łobzów 163, PPG „ROW-JAS” Sp. z o.o., 44-330 Jastrzębie Zdrój, ul. Kasztanowa 2 i nakazuje: