Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2010 r., sygn. KIO/UZP 2191/10

1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. dotyczy sytuacji, w których treść, a nie forma oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Chodzi tu o merytoryczną zawartość oferty, a nie o jej zgodność pod względem graficznym czy formalnym. Nieprawidłowości dotyczące formy oferty mogą być zatem rozpatrywane wyłącznie w kategoriach uchybień porządkowych, pozostających bez wpływu na osiągnięcie właściwego celu postępowania. Przez treść oferty należy rozumieć treść oświadczenia woli wykonawcy, w którym zobowiązuje się on do wykonania określonego przedmiotu zamówienia za określoną przez siebie cenę. Nie można więc odrzucić oferty, w której wymagane informacje nie zostały podane na określonym przez zamawiającego formularzu, ale w innym miejscu oferty. 

2) W myśl art. 36 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający żąda od wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. Pod pojęciem „części” należy rozumieć fragment większej całości

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 października 2010 r. przez Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „FART” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 25-116 Kielce, ul. Ściegiennego 268a w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach, 25-602 Kielce, ul. Jagiellońska 72

przy udziale wykonawcy Strabag Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, 05-900 Pruszków, ul. Parzniewska 10 zgłaszającego przystąpienie do powstępowania odwoławczego po stronie zamawiającego