Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 623/13, KIO 631/13

Zamawiający nie może w toku postępowania odwoławczego formułować nowych zarzutów wobec oferty, których nie zasygnalizował i nie podniósł w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2013 r. oraz 10 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 marca 2013 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 18.03.2013 r. przez wykonawcę ATM Systemy Informatyczne S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Grochowska 21a, 04-186 Warszawa (sygn. akt KIO 623/13);

B. w dniu 18.03.2013 r. przez wykonawcę TRADEX SYSTEMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Opaczewska 42/110, 02-372 Warszawa (sygn. akt KIO 631/13)

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet Warszawski, 00-927 Warszawa, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28 w trybie przetargu nieograniczonego pn.: "Dostawa i instalacja systemu wirtualnej rzeczywistości" (znak sprawy WF-37-103/12).

A.

przy udziale wykonawcy TRADEX SYSTEMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Opaczewska 42/110, 02-372 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego (sygn. akt KIO 623/13).

B.

przy udziale wykonawcy ATM Systemy Informatyczne S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Grochowska 21a, 04-186 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego (sygn. akt KIO 631/13).

orzeka:

A. oddala odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 623/13;

B. uwzględnia odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 631/13 i nakazuje unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części 1 zamówienia, nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę ATM Systemy Informatyczne S. A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ze względu na jej niezgodność z treścią SIWZ w zakresie odnoszącym się do powierzchni całkowitej zajmowanej przez zaoferowane urządzenia;