Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 890/10

1) W żadnym wypadku, interes nie może dotyczyć przyszłego zamówienia, choćby zamówienie obejmować miało ten sam przedmiot zamówienia. Nie można zatem powoływać się na przyszły, ewentualny i hipotetyczny interes w uzyskaniu zamówienia, pod katem ewentualnego i niepewnego udziału Odwołującego w przyszłym postępowaniu o przedmiotowe zamówienie. Po drugie, istnieje konieczność wykazania szkody w uzyskaniu zamówienia, w którym podmiot ten jest uczestnikiem, tj. wnosi odwołanie i nie utracił ostatecznie statusu Wykonawcy, nie zaś jakiejkolwiek szkody, czyli konieczne jest wykazanie szkody polegającej na utracie możliwości uznania jego oferty za najkorzystniejszą. Po trzecie, chodzi o szkodę w interesie poszczególnego Wykonawcy, a nie w interesie innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu, bądź w interesie ogólnej normy obowiązku przestrzegania ustawy. Po czwarte, konieczne jest wykazanie adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego między zdarzeniem powodującym naruszenie P.z.p., a szkodą, przy czym nie wystarczy wskazać, iż doszło do naruszenia przepisów P.z.p., ale należy to udowodnić, a nie tylko uprawdopodobnić.

2) Doświadczenie o którym jest mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 P.z.p. jest to tylko i wyłącznie zbiorowe doświadczenie instytucji (wykonawcy) traktowanej jako całość, nie zaś indywidualne doświadczeniu poszczególnych osób proponowanych do realizacji zamówienia. W konsekwencji art. 26 ust. 2b P.z.p. w zakresie polegania na wiedzy i doświadczeniu podmiotów trzecich ma zastosowanie tylko i wyłącznie przy jednoczesnym uczestnictwie podmiotu trzeciego przy realizacji części zamówienia w charakterze podwykonawcy. Doświadczenie bowiem zawsze dzieli byt prawny przedsiębiorstwa

 

Skład orzekający

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff.

Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez D. Poszukiwania Naftowe Sp. z o.o., ul. N., (...) Z. w dniu 14 maja 2010 r., w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: "EKO DOLINA" Sp. z o.o., Al. Parku Krajobrazowego 99, Łużyce, 84-207 Koleczkowo. przy udziale Konsorcjum Wykonawców:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00