Postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. III CSK 101/19

W sprawie o zasiedzenie udziału we współwłasności dążący do zasiedzenia współwłaściciel musi wykazać, iż rozszerzył zakres swego samoistnego posiadania ponad realizację uprawnienia wynikającego z art. 206 k.c. oraz że w dostatecznie wyraźny sposób uzewnętrznił tę zmianę w stosunku do współwłaściciela, do którego udział ten należał.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z wniosku A. U. przy uczestnictwie: K. L, Z. K., K. L, M. L, W. M., A. K., S. Z., G. L. i I. S. o zasiedzenie nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt III Ca (...),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczek A. K. i S. Z. kwotę 2025 (dwa tysiące dwadzieścia pięć) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Sąd Okręgowy w N. oddalił apelację wnioskodawczyni A. U. od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 lutego 2018 r. oddalającego jej wniosek o zasiedzenie udziału 2/3 części prawa własności bliżej oznaczonej nieruchomości położonej w G.

W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, wnioskodawczyni wskazała przyczynę kasacyjną określoną w art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. Jej zdaniem, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, w jaki sposób może dojść do rozszerzenia zakresu samoistnego posiadania ponad realizację uprawnień właściciela, w szczególności: czy na uzewnętrznienie woli posiadania nieruchomości tylko dla siebie i wyzucia z posiadania pozostałych współwłaścicieli uznać można niewpuszczenie do mieszkania, niedopuszczenie do pracy w gospodarstwie i zarządzania nim, zachowywanie plonów tylko dla siebie, niedopuszczenie do przeprowadzenia prac remontowych na nieruchomości, samodzielne zarządzanie nieruchomością, czy do uznania, że doszło do zamanifestowania zmiany zakresu posiadania wystarczającym jest niedopuszczenie do współposiadania i współkorzystania tylko niektórych współwłaścicieli (a pozostali nie interesowali się nieruchomością).