Wyrok SN z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. I NKRS 56/21

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)

SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Żmij

w sprawie z odwołania A. G.-A. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z dnia 18 listopada 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 399, z udziałem R. R. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 czerwca 2021 r.

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr […] z dnia 18 listopada 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 399, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2019, poz.  84, ze zm., dalej: ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa lub u.k.r.s.), przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie R. M. R. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. (pkt 1) oraz nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie A. M. G.-A. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. (pkt 2).

A. M. G.-A. zaskarżyła przedmiotową uchwałę w całości (pkt 1 i 2).

W odwołaniu A. M. G.-A. zarzuciła naruszenie:

1) art. 33 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia sprawy, przy zastosowaniu przejrzystych, jednolitych i sprawiedliwych kryteriów dla osób uczestniczących w konkursie na wolne stanowisko sędziowskie, co miało istotny wpływ na wynik postępowania, gdyż skutkowało przedstawieniem w uchwale Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. innego uczestnika niż Odwołująca;

2) art. 33 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa poprzez dokonanie oceny kandydatury Odwołującej bez dochowania obowiązku wszechstronnego rozważenia okoliczności sprawy i bez wnikliwego zbadania materiałów sprawy udostępnionych Radzie oraz dokonanie tej oceny w sposób sprzeczny z prawem, dowolny oraz sprzecznie ze zgromadzonym materiałem, z pominięciem rzetelnej oceny kwalifikacji Odwołującej i konkurującego z nią kandydata, z przekroczeniem granic swobodnej oceny materiałów, co miało istotny wpływ na wynik postępowania, gdyż skutkowało przedstawieniem w uchwale Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. innego uczestnika niż Odwołująca;