Wyrok SN z dnia 9 marca 2022 r., sygn. I NKRS 151/21

Przepis art. 42 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa nie określa elementów, z których powinno się składać uzasadnienie uchwały. Celem uzasadnienia jest wykazanie, że uchwała została podjęta po wszechstronnym rozważeniu okoliczności sprawy. W uzasadnieniu uchwały Rady należy przedstawić okoliczności, które stanowiły podstawę do odmowy przedstawienia Prezydentowi RP kandydata na urząd sędziego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) ‎

SSN Marek Dobrowolski ‎

SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania M. Ż. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 29 kwietnia 2021 r. ‎w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w O., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 578, z udziałem M. P. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 marca 2022 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyrokiem z 25 listopada 2020 r., sygn. I NO 131/20 uchylił w  całości uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: Rada) nr (…) z  10  marca 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w O., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 578 i przekazał sprawę Radzie do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy wskazał, że uzasadnienie zaskarżonej uchwały zostało sporządzone w sposób uniemożliwiający poznanie istotnych motywów jej podjęcia, a w konsekwencji – dokonanie kontroli jej legalności. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że Rada istotnie odniosła się w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały do obu kandydatur, jednakże z jego treści nie sposób wywieść, dlaczego to właśnie kandydatura M. P. jest najlepsza.

Na kanwie tej sprawy Sąd Najwyższy dokonał porównania poszczególnych, zastosowanych przez Radę kryteriów w odniesieniu do uczestników postępowania. W konsekwencji doszedł do wniosku, że w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały brak jest informacji, co zadecydowało, że doświadczenie zawodowe M. P. jest, według Rady, lepsze niż M. Ż.. Następnie odniósł się do kryterium działalności naukowej wskazując, że przy ocenie kandydatów, którzy nie posiadają istotnych cech wspólnych kryterium to – bez pogłębionej analizy – z reguły nie może być wystarczające.