Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. KIO 607/20
Zakres uprawnień budowlanych należy odczytywać zgodnie z treścią decyzji o ich nadaniu i w oparciu o przepisy będące podstawą ich nadania.
Indeks tematyczny: warunki udziału w postępowaniu - uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 3 marca 2020 r., sygn. KIO 326/20
Do czasu podjęcia czynności unieważnienia postępowania z powodu braku środków na sfinansowanie zamówienia, wykonawcy z ofertami opiewającymi na kwoty wyższe, w dalszym ciągu posiadają interes we wniesieniu odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. KIO 294/20
Podkreślić należy, że wykonawcy ubiegający się o zamówienie publiczne są traktowani jako profesjonaliści nie tylko w zakresie rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej, ale także w zakresie znajomości reguł i procedur obowiązujących na rynku zamówień publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. KIO 294/20
Podkreślić należy, że wykonawcy ubiegający się o zamówienie publiczne są traktowani jako profesjonaliści nie tylko w zakresie rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej, ale także w zakresie znajomości reguł i procedur obowiązujących na rynku zamówień publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. KIO 218/20
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter eliminacyjny i musi być wykładany w sposób ścisły, jak wszystkie przesłanki odrzucenia ofert, które nie mogą być wykładane sprzecznie z celem ustawy, którym jest wyłonienie konkurencyjnie wybranego wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2610/19
Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2679/19
Podmiot, który nie posiada uprawnień do wykonywania działalności regulowanej, nie może zawrzeć umowy na realizację takiej działalności (realizacją działalności regulowanej jest nie tylko faktyczne wykonywanie danych czynności, ale i zawarcie umowy na ich wykonywanie).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. KIO 3/20
Zamawiającemu przysługuje prawo do wykluczenia wykonawcy na każdym etapie postępowania, czyli np. w chwili, w której stwierdzi, że oświadczenie wstępne o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu nie mogło potwierdzać w świetle złożonych następnie w trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. KIO 27/19
Obowiązkiem wykonawcy, który zgłasza przystąpienie do postępowania odwoławczego, jest przesłanie kopii zgłoszenia przystąpienia zarówno zamawiającemu jak i odwołującemu. obowiązkiem wykonawcy, który zgłasza przystąpienie do postępowania odwoławczego, jest przesłanie kopii zgłoszenia przystąpienia zarówno zamawiającemu jak i odwołującemu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2643/18
Art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp dotyczy postępowań prowadzonych w trybach dwuetapowych i obejmuje przypadki, w których wykonawca nie zakwalifikowany do kolejnego etapu mimo wszystko składa ofertę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 10 maja 2018 r., sygn. KIO 784/18
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2618/17
Nie można odrzucić oferty powołując się na nieistniejącą niezgodność z treścią SIWZ, na wymogi, których zamawiający nie sformułował w treści SIWZ. Jeżeli wykonawca złożył ofertę, która wpisuje się w warunki określone w SIWZ, to zamawiający nie ma podstawy prawnej do jej odrzucenia czy wykluczenia wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. KIO 1111/17
Posiadanie uprawnień zawodowych, o których mowa w art. 22b ustawy nie może być rozpatrywane w oderwaniu od możliwości realnej realizacji zamówienia. Warunki bowiem mają służyć wyłonieniu rzetelnego wykonawcy zdolnego realnie wykonać zamówienie dla zamawiającego, a nie udowodnieniu jedynie w sposób abstrakcyjny posiadania określonych uprawnień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2015 r., sygn. KIO 431/15, KIO 434/15
Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp to cena ofertowa musi budzić podejrzenie rażąco niskiej ceny i oczywistym jest, że zaniżona wycena niektórych elementów cenowych, które wpływają na całość ceny ofertowej może budzić wątpliwości Zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2015 r., sygn. KIO 540/15
To Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i on decyduje, czy będzie wymagał od wykonawców spełnienia określonych warunków udziału w postępowaniu czy też nie. Niemniej jednak działania Zamawiającego powinny być dokonywane w granicach określonych przez przepisy ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. KIO 280/15, KIO 297/15
Przepisami każdy zespół ratownictwa medycznego powinien być wpisany do rejestru podmiotów leczniczych. Natomiast w zakresie zespołów ratownictwa medycznego, które nie zostały wpisane do rejestru, podmiot leczniczy nie jest uprawniony do udzielania świadczeń zdrowotnych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2015 r., sygn. KIO 338/15
Gmina nie może zezwolić na to, by usługi na jej rzecz świadczył podmiot nie posiadający stosownych zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie objętym opisem przedmiotu zamówienia, jeśli określona działalność lub podejmowane czynności takiego zezwolenia wymagają.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. KIO 298/15
Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych "zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. KIO 194/15
W zakresie zastosowania przesłanki odrzucenia oferty z art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp mieści się również sporządzenie oferty w inny sposób, niż żądał tego zamawiający, o ile niezgodność taka dotyczy elementów treści oferty w aspekcie formalnym i materialnym, choć nie może tu chodzić wyłącznie o niezgodność sposobu spełnienia tych aspektów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. KIO 243/15
Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy Pzp wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. Wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. KIO 107/15
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp stanowi, iż zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem poprawienia niezgodności oferty i SIWZ wskazanych w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. KIO 1235/14
W myśl art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach odpady komunalne definiuje się jako odpady powstające w gospodarstwach domowych, z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. KIO 1110/14
Przepisu wynika, że dla członków zarządu nie jest wymagane wskazanie uprawnienia do kierowania działalnością koncesjonowaną, gdyż przepis te wyraźnie wskazuje na to, że ustanowienie do kierowania działalnością określoną w koncesji dotyczy prokurenta lub pełnomocnika, a nie członka organu zarządzającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1498/14
Dokumenty składane na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu (w tym przypadku w zakresie posiadania uprawnień - zaświadczenie o dokonaniu wpisu do rejestru operatorów pocztowych) winny być złożone przez wykonawcę wraz z ofertą a najpóźniej - zgodnie z art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. KIO 1241/14
Zamawiający na równi z wykonawcami jest związany warunkami przetargu, które ustanowił i podał do wiadomości poprzez ogłoszenie. Nie może, więc czynić od tych warunków żadnych odstępstw na etapie oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
