Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2650/19
Najkorzystniejsza oferta to oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny lub kosztu odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego.
Indeks tematyczny: specyfikacja istotnych warunków zamówienia - modyfikacja
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2609/19
Zamawiający prowadząc postępowanie, ma prawo zawęzić krąg wykonawców przez ustalenie określonych warunków udziału w postępowaniu, a w przetargu ograniczonym - również przez kryteria selekcji. Jednak ograniczenie kręgu wykonawców - odpowiednich do realizacji przedmiotu zamówienia może się odbywać, na każdym etapie postępowania, wyłącznie w sposób obiektywny i niedyskryminujący.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2606/19
Przedmiar robót ma charakter pomocniczy, natomiast właściwy zakres zobowiązania określa każdorazowo dokumentacja projektowa. Ma służyć wykonawcom do określenia wysokości wynagrodzenia, zapewnić wspólną podstawę do składania ofert oraz zmniejszyć ryzyka po stronie wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2670/19
Proces udzielenia zamówienia musi służyć także temu, aby zamawiający zrealizował swój cel, czyli doprowadził do realizacji zamówienia. Nie chodzi przy tym o to, aby doszło do realizacji zamówienia w jakikolwiek sposób, ale o to, by realizacja tego zamówienia zapewniła osiągnięcie przez zamawiającego jego uzasadnionych potrzeb.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2020 r., sygn. KIO 31/20
Opis przedmiotu zamówienia nie może ograniczać uczciwej konkurencji, zgodnie z art. 29 ust. 2 p.z.p., to zamawiający jako gospodarz postępowania decyduje co ma być przedmiotem zamówienia, z zastrzeżeniem, że opis przedmiotu zamówienia nie może utrudniać uczciwej konkurencji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. KIO 61/20
Postanowienia umowy, bez względu na wyrażoną wyżej swobodę umów, nie mogą naruszać istoty i charakteru danego zobowiązania, przepisów bezwzględnie obowiązujących oraz ogólnych zasad słuszności, dobrych obyczajów, uczciwości, czy rzetelności, które mieszczą się w pojęciu zasad współżycia społecznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2592/19
Środki ochrony prawnej składane na etapie przed składaniem ofert, nie mogą być traktowane jako służące uprzedniemu przesądzeniu przez Izbę, jak zostanie zweryfikowana oferta konkretnego wykonawcy. Skoro zaskarżone postanowienia w sposób precyzyjny i nienaruszający konkurencji odwołują się
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2615/19
Zamawiający ma prawo swobodnie ustalać jakościowe kryteria oceny ofert, z tym zastrzeżeniem, że jest w stanie uzasadnić ich zastosowanie swoimi obiektywnie uzasadnionymi potrzebami, a zatem że kryteria te służą uzyskaniu zamówienia lepszej jakości.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. KIO 961/19
Zasada swobody umów na gruncie prawa zamówień publicznych doznaje szeregu ograniczeń, wpływających nie tylko na pozycję wykonawcy (co zawsze eksponują odwołujący), ale również samego zamawiającego. Z jednej strony wykonawca jest co do zasady, pozbawiony wpływu na kształt umowy w sprawie zamówienia publicznego, której wzór jest w istocie narzucany przez zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2019 r., sygn. KIO 864/19
Nie można zasady uczciwej konkurencji pojmować tak, że zamawiający winien zaakceptować każde świadczenie, nawet niezgodne z jego potrzebami, jedynie dlatego, że może je zrealizować większy krąg podmiotów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2019 r., sygn. KIO 833/19
Postępowanie odwoławcze jest odrębnym od postępowania o udzielenie zamówienia publicznego postępowaniem, które ma na celu rozstrzygnięcie powstałego pomiędzy Stronami sporu. W trakcie postępowania odwoławczego to Odwołujący kwestionuje podjęte przez Zamawiającego czynności lub zaniechaniem określonych działań, tak więc zgodnie z regułą płynącą z art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2019 r., sygn. KIO 867/19
Przysługujące Zamawiającemu na podstawie art. 36a ust. 2 pkt 1 Pzp uprawnienie do ograniczenia swobody wykonawcy w zakresie wyboru części zamówienia jaka zostanie powierzona podwykonawcom nie może prowadzić do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i nieuzasadnionego ograniczenia wykonawcom dostępu do zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. KIO 871/19
Obowiązkiem zamawiającego, w przypadku skierowania przez wykonawcę żądania wyjaśnień treści SIWZ jest "jedynie" udzielenie wyjaśnień, o czym wprost przesądza przepis art. 38 ust. 1 ustawy Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. KIO 916/19
Warunek udziału w postępowaniu ustalony przez zamawiającego podlega ocenie pod kątem proporcji do opisanego przez zamawiającego przedmiotu zamówienia oraz zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 marca 2019 r., sygn. KIO 452/19
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 476/19
Sam zamiar ograniczenia ryzyka kontraktowego w sytuacji, gdy sam opis przedmiotu zamówienia jest jednoznaczny i obejmuje cały zakres zamawianego świadczenia, nie mieści się w granicach zakreślonych art. 29 ust.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 479/19
Opis przedmiotu zamówienia powinien być sporządzony w taki sposób, aby wykonawcy byli w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji bądź nadmiernych ryzyk związanych z lukami w ww. opisie, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia i skalkulować ofertę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 474/19
Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie zamawiającego, którym zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 521/19
Ciężar dowodu rozumieć należy z jednej strony jako obarczenie strony procesu obowiązkiem przekonania sądu dowodami o słuszności swoich twierdzeń, a z drugiej konsekwencjami zaniechania realizacji tego obowiązku, lub jego nieskuteczności, zaś tą konsekwencją jest zazwyczaj niekorzystny dla strony wynik postępowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 415/19
W uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonaną zmianę treści specyfikacji zamawiający udostępnia na stronie internetowej, chyba że specyfikacja nie podlega udostępnieniu na stronie internetowej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2019 r., sygn. KIO 340/19
Nieokreślenie w umowie końcowego terminu naliczania kar umownych ani ich kwoty maksymalnej prowadzi do obciążenia zobowiązanego tym świadczeniem w nieokreślonym czasie, a więc w istocie tworzy zobowiązanie wieczne, niekończące się.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2019 r., sygn. KIO 405/19
Art. 29 ustawy Pzp nie powinien być odnoszony do sytuacji jednego wykonawcy i trudności, jakie mogą u tego wykonawcy wystąpić z uwagi na takie, a nie inne wymagania zamawiającego. Przepis ten nie powinien być również odczytywany w ten sposób, że nakłada na zamawiającego obowiązek uwzględnienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 marca 2019 r., sygn. KIO 311/19
Kara umowa powinna mieć charakter kompensacyjny i prewencyjny. Kara umowna jest bowiem rekompensatą w zamian za powstałą szkodę, choć jej wysokość nie musi być ściśle zależna od wysokości poniesionej szkody.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2019 r., sygn. KIO 325/19
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
