Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. II SA/Po 469/23

Dnia 15 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2024 roku sprawy ze skarg K. K. sp. z o.o. z siedzibą w K. , "C". sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. i J. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 maja 2023 r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego oddala skargi.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej PINB) decyzją z 24 marca 2023 r. nr [...] działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 dalej k.p.a.) oraz art. 51 ust. 1 pkt 1 i art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm. dalej Pr. bud.) nakazał J. W. i "C". sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w P. doprowadzenie stanowisk postojowych na nieruchomości przy ul. [...], [...], [...], [...] w P. (oznaczonych w załączniku do niniejszej decyzji numerami 1, 2, 3, 4) do stanu poprzedniego, to jest do stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją prezydenta Miasta P. o pozwoleniu na budowę z dnia 6 maja 2015 r. ([...]), zmienioną decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia 30 września 2016 r. ([...]) i przeniesioną na rzecz "K" sp. z o. o. z siedzibą w K. decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia 25 listopada 2016 r. ([...]).

Decyzja powinna być wykonana przez:

1. J. W. - właścicielkę lokalu niemieszkalnego przy ul. [...] i zarządcę stanowisk postojowych nr [...] i [...] - poprzez demontaż zapór uniemożliwiających ogólny dostęp do wymienionych wyżej stanowisk postojowych oraz oznakowanie ich w sposób właściwy dla stanowisk postojowych dla osób niepełnosprawnych, oraz

2. "C" sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w P. - właściciela lokalu niemieszkalnego przy ul. [...] i zarządcę stanowisk postojowych nr [...] i [...] - poprzez oznakowanie wymienionych wyżej stanowisk postojowych w sposób właściwy dla miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych.

Uzasadniając decyzję PINB wskazał, że pismem z dnia 13 maja 2021 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...], [...], [...], [...] w P. (dalej Wspólnota Mieszkaniowa) zwróciła się do organu o podjęcie działań w celu przywrócenia czterem stanowiskom postojowym na wymienionej wyżej nieruchomości cech stanowisk postojowych dla osób niepełnosprawnych. W piśmie tym wskazano, że "spółka K. K. sp. z o. o., będąc właścicielem dwóch położonych na parterze lokali o charakterze usługowym, które nie zostały jeszcze przez nią sprzedane, objęła w swoje wyłączne posiadanie cztery zlokalizowane bezpośrednio przy tych lokalach naziemne miejsca postojowe - będące zgodnie z projektem zagospodarowania terenu i udzielonym pozwoleniem na budowę oraz pozwoleniem na użytkowanie miejscami postojowymi dla osób niepełnosprawnych - i przekwalifikowała te miejsca na "zwykłe", usuwając wykonane wcześniej zgodnie z projektem oznaczenia miejsc dla osób niepełnosprawnych oraz oddała te miejsca w najem wraz z ww. dwoma lokalami, czerpiąc z tego dla siebie korzyści finansowe". W uzasadnieniu wniosku Wspólnota Mieszkaniowa powołała się na wymogi co do miejsc postojowych wskazane w § 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto Wspólnota Mieszkaniowa podniosła, że "zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru M. w P. (uchwała nr [...] i [...]) na każde 30 mieszkań powinno przypadać 1 miejsce postojowe dla osób niepełnosprawnych. We Wspólnocie Mieszkaniowej ul. [...], [...]-[...] jest 135 mieszkań. Tym samym konieczne jest urządzenie na terenie nieruchomości 5 miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych. Zgodnie z planem zagospodarowania terenu takie miejsca zostały urządzone - 4 miejsca przy wjeździe na teren nieruchomości (te cztery zostały zlikwidowane przez ww. spółkę) oraz jedno położone na centralnym dziedzińcu).