Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. II SA/Łd 627/16

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania przyłącza energetycznego kablowego oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r., poz. 23 - dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania W. D. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wykonania przyłącza energetycznego kablowego wraz ze złączem przy działce nr 165 położonej w miejscowości G., gm. K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wszczął w dniu 17 lipca 2015 r. z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wykonania wyżej opisanego przyłącza kablowego wraz ze złączem. W początkowym etapie postępowania organ nie uznał W. D. za stronę postępowania z uwagi na niewskazanie indywidualnego interesu prawnego. Stanowisko to zweryfikował [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, który uchylając do ponownego rozpoznania decyzję PINB wyjaśnił, że interes prawny skarżącego wynika z faktu, iż jest on właścicielem działek 164/1 i 164/2 w G., bezpośrednio przylegających do działki 165.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00