Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Po 312/23

Opłaty administracyjne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi Z. G. i U. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z 03 października 2022 r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących kwotę [...]- zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta [...] decyzją z 03 października 2022 r., nr [...] ustalił U. G. oraz Z. G. (dalej zwanych również skarżącymi) opłatę adiacencką w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości dla której prowadzona jest KW nr [...] na skutek jej podziału zatwierdzonego decyzją wskazanego organu z 07 maja 2019 r., nr [...]

Wyjaśniono, że skarżący wnieśli o zatwierdzenie podziału nieruchomości stanowiącej działkę nr [...]. Podział ten został zatwierdzony decyzją Burmistrza z 07 maja 2019 r. Na skutek zatwierdzenia podziału powstały działki nr [...] obręb [...], ark. mapy [...]. W toku postępowania powołano biegłego rzeczoznawcę majątkowego w celu określenia wartości nieruchomości w związku z podziałem. Ze sporządzonego operatu z 29 lipca 2022 r. wynika, że wartość nieruchomości przed podziałem wynosiła [...] zł, zaś po podziale [...] zł. W konsekwencji na skutek podziału wartość nieruchomości wzrosła o [...] zł.

Skarżący wnieśli zastrzeżenia do operatu. Podniesiono, że operat obarczony jest wadami skutkującymi nieprawidłowością wyceny. Zarzucono błędne przyjęcie, że nieruchomość posiada w zasięgu działki pełne uzbrojenie. W ocenie skarżących rzeczoznawca powinien przeanalizować, że nieruchomość znajduje się w obszarze ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego [...]. Rzeczoznawca przeprowadził również analizę cen transakcyjnych działek położonych w zupełnie innym obrębie [...] Podniesiono również, że wyceniana nieruchomość położona jest za autostradą [...] przez co jest narażona jest na hałas spowodowany ruchem samochodowym oraz funkcjonowaniem lotniska [...].

Rzeczoznawca majątkowy odniósł się do zastrzeżeń skarżących w piśmie z 26 września 2022 r. W tym zakresie wyjaśniono, że przez określenie pełne uzbrojenie miano na myśli podstawowe uzbrojenie niezbędne do użytkowania budynku takie jak wodę i prąd. Wskazano również, że z mapy systemu informacji przestrzennej miasta [...] wynika, że sieć gazowa znajduje się w odległości ok. 5 m od granicy wycenianej nieruchomości. Rzeczoznawca wskazał, że nie ma możliwości zweryfikowania warunków technicznych podłączenia do sieci, dlatego brane jest pod uwagę jej sąsiedztwo. Wyjaśniono również, że z zapisów dokumentów planistycznych (studium) wynika, iż aktualnie nie występują na terenie miasta strefy obszaru ograniczonego użytkowania związane z funkcjonowaniem lotnika wojskowego [...]. Wskazano przy tym, że wszystkie nieruchomości wzięte do porównań były położone na terenie całego [...] czyli w strefie oddziaływania lotniska. Wyjaśniono również, że do wyceny nieruchomości po podziale przyjęto także transakcje działkami z obrębu [...], tj. z obrębu w którym położona jest wyceniana nieruchomość. Rzeczoznawca majątkowy podtrzymał wartości określone w operacie szacunkowym z 29 lipca 2022 r.