Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II SA/Łd 722/18

Administracyjne postępowanie

Dnia 22 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2018 roku sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. nr [...], z dnia [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej D. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie

D. Z. w piśmie z dnia 23 lipca 2017 r. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] r. znak: [...] Decyzją tą organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. S. pozwolenia na rozbudowę budynku inwentarsko-składowego o część inwentarską wraz z budową zbiornika na gnojówkę o pojemności 60,30 m3 na terenie działki przy ul. Ś. 42 nr ewid. 435 obręb [...] w P..

Wnioskodawczyni podniosła zarzut, że została pominięta w powyższym postępowaniu, choć jest właścicielką sąsiedniej nieruchomości przy ul. Ś. 44. W jej ocenie prowadzona na terenie sąsiedniej nieruchomości hodowla bydła powoduje emisję odoru, hałasu, zalewanie jej budynków gnojowicą, drgania ścian i niebezpieczeństwo pożarowe, zatem oddziaływanie nie zmyka się w granicach nieruchomości obje tej wnioskiem inwestora.

W piśmie z dnia 2 września 2017 r. uzupełniła wniosek o wznowienie postępowania zwracając uwagę na negatywne oddziaływanie prowadzonej przez J.S. hodowli bydła na teren nieruchomości stanowiącej jej własność. Podniosła, że od kilku lat następuje dewastacja budynków na jej działce poprzez zalewanie odciekami z gnojowicy z uwagi na niewłaściwe składowanie obornika. Zdaniem wnioskodawczyni chów zwierząt w budynkach inwentarskich, oprócz wydzielania szkodliwych dla całego środowiska gazów i związków chemicznych, powoduje wprowadzanie do otoczenia olbrzymich ilości pyłów oraz zanieczyszczeń bakteryjnych i drobnoustrojów. Poza tym, w jej opinii, wszystkie hodowle zlokalizowane w granicach administracyjnych miast powinny być objęte decyzjami o środowiskowych uwarunkowaniach, jak również dla takich przedsięwzięć powinien być obligatoryjnie sporządzony raport oddziaływania na środowisko. Obszar oddziaływania inwestycji został określony nieprawidłowo, bowiem ww. czynniki powodują, iż jej nieruchomość znajduje się w strefie oddziaływania obiektów wchodzących w zakres przedsięwzięcia. W związku z tym D. Z. stwierdziła, iż powinna zostać uznana za stronę postępowania i na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocną decyzją.