Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Po 1174/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za bezzasadne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r., uznał za bezzasadne zgłoszone przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "S. " L. N., R. N. sp. j. z siedzibą w S. (dalej zwaną również skarżącą, Spółką) zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Organ I instancji, prowadząc egzekucję na podstawie własnych tytułów wykonawczych zawiadomieniem z dnia [...] maja 2017 r., dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej skarżącej od U. M. sp. z o.o. sp. k. Zawiadomienie o zajęciu doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu [...] maja 2017 r., a zobowiązanej (wraz z odpisem ww. tytułów wykonawczych) w dniu [...] maja 2017 r. Pismem z dnia [...] maja 2017 r. U. Sp. z o.o. Sp.k. poinformowała organ egzekucyjny, że nie posiada zobowiązań względem spółki.

Pismem z dnia [...] maja 2017 r. zobowiązana złożyła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, w których wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Podniosła w nich zarzut w trybie art. 33 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a."), tj. zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, który w znacznym stopniu utrudnia zobowiązanej prowadzenie działalności gospodarczej. Zdaniem skarżącej niemożność dysponowania wierzytelnością pieniężną spowoduje utratę kontrahentów, co w konsekwencji może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę. Ponadto zobowiązana podniosła, że organ egzekucyjny nie zbadał dopuszczalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego, albowiem przedmiotowe tytuły wykonawcze nie spełniają wymogów określonych w art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a., a zatem nie mogą być podstawą wszczęcia i prowadzenia postępowania, ponieważ nie spełniają podstawowych wymogów formalnych. Jak wskazała strona w części G formularza TW-1 każdego z ww. tytułów wykonawczych brak jest podpisu osoby upoważnionej do działania w imieniu organu egzekucyjnego, ponieważ nie spełniają wymogów określonych w art. 27 § 1 u.p.e.a.