Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. I SA/Kr 1568/08

Sygn. akt I SA/Kr 1568/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Asesor: WSA Inga Gołowska, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2009 r., sprawy ze skargi A. P., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 25 września 2008 r. Nr [...], w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 117,00 zł (sto siedemnaście złotych 00/100).

Uzasadnienie

Pismem datowanym na dzień [...] kwietnia 2008 r. zobowiązana A.P. złożyła zarzuty na toczące się względem niej postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuły wykonawcze o numerach od [...] do [...] i od [...] do [...] wystawione Dyrektora ZUS występującego w podwójnej roli wierzyciela i organu egzekucyjnego. Powyższymi tytułami wykonawczymi objęto należności z tytułu nieuregulowanych przez zobowiązaną składek na FUS, FUZ oraz na FP i FGŚP za okres od stycznia 1999 r. do września 2003 r.

W przedmiotowym piśmie zobowiązana podniosła zarzut przedawnienia dnia 31 grudnia 2007 r. należności ZUS powstałych w okresie od stycznia 1999 r. do grudnia 2002 r. i objętych tytułami wykonawczymi o numerach od [...] do [...], [...] do [...] i [...] [...]. Zdaniem zobowiązanej wierzyciel zastosował wobec niej przepisy o dziesięcioletnim okresie przedawnienia, które weszły w życie po powstaniu obowiązku, a więc pod rządami przepisów statuujących krótszy - pięcioletni okres przedawnienia. W dalszej kolejności zaznaczyła, że tytuły wykonawcze o numerach [...] do [...] zawierają w swej podstawie prawnej akty normatywne, które zostały uchwalone i zaczęły obowiązywać po powstaniu w/w zobowiązań wobec ZUS. Podniosła również, że większość wystawionych w dniu 31 marca 2008 r. tytułów wykonawczych jest tożsama co do zobowiązania z tytułami wykonawczymi wystawionymi w dniu [...] kwietnia 2007 r., gdy tymczasem postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych umorzył postępowanie egzekucyjne między innymi co do zobowiązań powstałych w okresie od stycznia 1999 r. do grudnia 2002 r. Z tego faktu zobowiązana wyprowadziła wniosek, że niedopuszczalne jest prowadzenie egzekucji w odniesieniu do tych samych należności, które były objęte tytułami wykonawczymi stanowiącymi podstawę umorzonego postępowania egzekucyjnego. Strona przedstawiła również wątpliwości co do prawidłowego oznaczenia wierzyciela w tytułach wykonawczych o nr od [....] do [...]. Wreszcie podniesiono zarzuty zastosowania wobec zobowiązanej zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, prowadzenia egzekucji wobec podmiotu upadłego i zbiegu egzekucji.