Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. KIO 113/18, KIO 116/18

Ustawa Pzp nie rozróżnia obiektywnego i subiektywnego spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie ma też definicji legalnych pozwalających na ustalenie czym różni się jeden sposób spełniania warunków od drugiego. Na moment wyboru najkorzystniejszej oferty możliwe są dwa stany - wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i wykonawca warunków udziału nie spełnia. Co za tym idzie, wykonawca, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób zgodny z ustawą Pzp i wymogami SIWZ, warunków tych nie spełnia. Realny potencjał techniczny, doświadczenie, wiedza, zasoby finansowe itp. wykonawcy nie mają dla Zamawiającego żadnego znaczenia, o ile nie zostaną mu wykazane w wymagany prawem sposób. Ze względu na zasadę równego traktowania wykonawców Zamawiający obowiązany jest do takiego samego sposobu oceny spełniania warunków przez wykonawców.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński Marek Koleśnikow Piotr Kozłowski

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

w dniu 19 stycznia 2018 r. przez Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegającychsię o udzielenie zamówienia: BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider) i KZAPrzedsiębiorstwo Automatyki i Telekomunikacji S.A. z siedzibą w Lublinie(KIO 113/18),

w dniu 19 stycznia 2018 r. przez Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegającychsię o udzielenie zamówienia PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider), PORR BAUGmbH z siedzibą w Wiedniu (KIO 116/18),

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie,

przy udziale:

a) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider), PORR BAU GmbH z siedzibą w Wiedniu zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 113/18 po stronie Zamawiającego,