Wyrok SN z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. II CSK 570/16

Obowiązek rozpoznania sprawy w granicach apelacji oznacza nie tylko zakaz wykraczania przez sąd drugiej instancji poza te granice, ale także nakaz rozważenia wszystkich podniesionych w apelacji zarzutów i wniosków.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Wielobranżowego W. Spółki Jawnej z siedzibą w T. przeciwko "A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej z siedzibą w M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Ł. zasądził od pozwanej "A." spółki z o.o. spółki komandytowej w M. (dalej spółka "A.") na rzecz powoda Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "W." sp. jawna z siedzibą w T. kwotę 84 518,10 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 lipca 2014 r. do dnia zapłaty. Sąd ustalił, że powód dostarczał nie występującemu w sprawie właścicielowi fermy drobiu G. O. pasze oraz inne towary. W dniu 19 kwietnia 2014 r. podmioty te zawarły umowę nr (.) przeniesienia własności rzeczy ruchomych oznaczonych co do gatunku w celu zabezpieczenia "wszelkich wierzytelności Przyjmującego" (powoda) względem Przewłaszczającego (G. O.) wynikających ze sprzedaży towarów ujętych w dokumentach sprzedaży prowadzonych przez Przyjmującego. Na jej podstawie G. O. przeniósł na powoda prawo własności 8 tysięcy kaczek wstawionych w jego fermie celem tuczu w dniu 18 kwietnia 2014 r., objętych określoną fakturą zakupu, które miały pozostać w dalszym ciągu na fermie G. O. W umowie wskazano także, że sprzedaż kaczek nastąpi do spółki "A." w dniu 6 czerwca 2014 r.; cena kaczek miała wynieść 140 000 zł. G. O. oświadczył, że kaczki stanowią jego wyłączną własność, znajdują się w jego swobodnej i wyłącznej dyspozycji i nie są obciążone żadnymi prawami na rzecz osób trzecich. Na mocy opisanej umowy powód stał się wyłącznym właścicielem wskazanych w umowie kaczek, uprawnionym do dysponowania nimi oraz do zaliczenia otrzymanej za nie ceny na poczet nie zapłaconych przez G. O. należności za dostarczony mu przez powoda towar. Strona pozwana otrzymała w dniu 22 kwietnia 2014 r. zawiadomienie o zawarciu powyższej umowy przewłaszczenia. W dniu 3 czerwca 2014 r. powód jako uprawniony do rozporządzania stadem na mocy wyżej opisanej umowy przewłaszczenia, sprzedał pozwanej spółce "A." 7 727 sztuk kaczek P., które zostały dostarczone pozwanej w tym samym dniu przez G. O. W dniu 3 czerwca 2014 r. powód posiadał wobec G. O. wierzytelności wynikające z niezapłaconych faktur. Pozwana spółka sporządziła dokument datowany 3 czerwca 2014 r. o nazwie, "Dowód przyjęcia i rozliczenia dostawy drobiu żywego", w którym określono wartość kaczek na kwotę 129 766,86 zł. Powód wystawił na tę kwotę fakturę VAT nr (.) z dnia 3 czerwca 2014 r. Pozwana spółka zwróciła ją bez realizacji informując, że została ona wystawiona niezgodnie z rozliczeniem dostawy drobiu i nie uwzględnia zajęcia wierzytelności przysługującej G. O. od pozwanej spółki. Zajęcie dokonane przez komornika sądowego (prowadzącego egzekucję na rzecz wierzycieli G. O.) pismem z dnia 15 kwietnia 2014 r. zostało doręczone pozwanej spółce jako dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 17 kwietnia 2014 r. Powód wystawił w tej sytuacji dwie faktury VAT: nr (.) z dnia 3 czerwca 2014 r. na kwotę 45 206,76 zł, którą pozwana zapłaciła na rzecz powoda w dniu 10 lipca 2014 r. oraz fakturę nr (.) z dnia 3 czerwca 2014 r. na kwotę 84 518,10 zł, której pozwana nie zapłaciła i która to kwota jest objęta rozpoznawanym pozwem.