Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. I NSNc 106/21

Dopuszczalna jest zapłata świadczenia pieniężnego za szkodę wyliczanego w wysokości hipotetycznych kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu, jeszcze zanim naprawa taka nastąpi (tzw. metoda kosztorysowa naprawienia szkody), a nawet, wypłata takiego świadczenia bez dokonania czynności naprawczych. Obowiązek odszkodowania pieniężnego powstaje bowiem z chwilą wyrządzenia szkody.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Adam Redzik ‎

Wojciech Szczepka (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa D. P. ‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2022 r. ‎skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 21 sierpnia 2015 r., sygn. II Ca […]:

1. oddala skargę nadzwyczajną,

2. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Prokurator Generalny (dalej: skarżący), na podstawie art. 89 § 1 i 2 w zw. z art. 115 § 1 i 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2019, poz. 825, dalej: u.SN), skargą nadzwyczajną z 4 lutego 2021 r. zaskarżył w całości prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w S. (dalej: SO w S.) II Wydział Cywilny Odwoławczy z 21 sierpnia 2015 r. II Ca [...], z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności orzeczenia z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Na zasadzie art. 89 § 1 pkt 1 i 2 u.SN zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1) naruszenie konstytucyjnych zasad i praw konstytucyjnych, w szczególności zasady zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającej z art. 2 Konstytucji RP, a także prawa do równego traktowania przez władze publiczne, o którym mowa w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w taki sposób, że SO w S.:

- nie zastosował przepisów o odpowiedzialności odszkodowawczej, zgodnie z powszechnie przyjętym przez sądy rozumieniem danych instytucji prawnych, a w ten sposób naruszył zasadę lojalności państwa wobec obywateli, którzy mają prawo oczekiwać, że prawo i sposób jego interpretacji będzie przewidywalny i zrozumiały dla ich adresatów,

- dokonując błędnej wykładni przepisów i aplikując ją w sprawie D. P. zróżnicował sytuację poszkodowanego w określaniu wysokości odszkodowania w zależności od tego, czy ten dokonał napraw koniecznych pojazdu przed sprzedażą pojazdu, podczas gdy cechą relewantną zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) jest w tym wypadku nie moment naprawy pojazdu czyjego sprzedaż przed naprawą, ale fakt zaistnienia szkody.