Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 maja 2013 r., sygn. KIO 851/13, KIO 854/13
Nie każda niezgodność oferty z SIWZ skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a jedynie ta, która dotyczy materialnej sfery oferty.
Indeks tematyczny: zarzuty
-
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 719/13
Zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania ofertą, jest na gruncie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dopuszczalne. Art. 94 ust. 1 ustawy, nie obliguje stron postępowania do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 664/13
Zamawiający nie ma oceniać poprawności wyliczeń dokonanych przez Wykonawcę, ani też poszczególnych składników jakie składają się na cenę oferty, gdyż nie ocenia się poszczególnych cen jednostkowych tylko całą ofertę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2013 r., sygn. KIO 542/13
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia od momentu jej udostępnienia jest wiążąca dla zamawiającego - jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1358/11
Sam wzrost ceny pojedynczej pozycji kosztorysowej, nawet jeśli jest znaczący, nie wyklucza możliwości poprawienia niezbędnej ilości materiału oraz uwzględnieniu dokonanej poprawy w cenie, jeśli skutkiem dokonanej poprawy nie jest istotny wzrost ceny całej oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 628/11
1) To zamawiający określa, jaką formę dowodu wniesienia wadium uzna za wystarczającą i należycie chroniącą jego interesy, a decyzja zamawiającego winna znaleźć wyraz w postanowieniach SIWZ. 2) Postanowienia specyfikacji wiążą Zamawiającego w toku postępowania i nie mogą powodować negatywnych konsekwencji dla wykonawców działających zgodnie z jej postanowieniami i w zaufaniu do tych postanowień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 813/11
1) Nie można wykroczyć poza kryteria oceny ofert określone w SIWZ i poziom szczegółowości składanej oferty. To Zamawiający wyznacza granice oceny ofert i podczas dokonywania czynności oceny nie może ich przekroczyć.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 791/11
W przeciwieństwie do dyspozycji art. 182 ust. 3, termin odwołania na zasadach określonych w art. 182 ust. 1 liczy się od daty podjęcia czynności (przesłania informacji o czynności), a nie powzięcia informacji o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 2659/10
1) O ile dla rozpoznania zarzutów niezbędne jest wniesienie środków ochrony prawnej w terminach ustawowych, przez wykonawcę posiadającego interes prawny, o tyle uchybienie terminom przewidzianym na wniesienie środków ochrony prawnej powoduje, że interes prawny wnoszącego je wykonawcy w ogóle nie jest badany.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 409/11
Jeżeli uzasadnienie decyzji o wykluczeniu pozostaje w powiązaniu z treścią wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień, to nie sposób uznać, że decyzja nie zawierała uzasadnienia umożliwiającego odwołującemu odniesienia się w odwołaniu do motywów i przesłanek decyzji zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 320/11
1) Wykonawca, jako podmiot profesjonalny, uczestniczący w obrocie gospodarczym, powinien wykazać się odpowiednimi standardami postępowania i właściwą dbałością o swoją pozycję w postępowaniu. 2) Warunkiem koniecznym uznania oferty za zawierającą rażąco niską cenę jest zawsze analiza wyjaśnień, a odgórne założenie już przed ich złożeniem, że cena jest rażąco niska, jest bezpodstawne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 735/10
Dla oceny zakresu objętego zaświadczeniem przedłożonym przez Wykonawcę decydująca powinna być regulacja kraju siedziby tego Wykonawcy. Trudno byłoby wymagać od organu wystawiającego takie zaświadczenie, aby wydawał on je nie w sposób i w zakresie określonym w państwie jego siedziby, a w sposób, który odzwierciedlałby polski porządek prawny i zakres polskiej regulacji ubezpieczeń społecznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 633/10
W przypadku stwierdzenia naruszenia przez zamawiającego zasad prowadzenia postępowania określonych w art. 7 ust. 1 ustawy przy określaniu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, jak również samych warunków, w interesie wykonawcy jest dążenie do ich modyfikacji w sposób zgodny z jego oczekiwaniami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 664/10
1) Zarzut wystąpienia rażąco niskiej ceny oraz w konsekwencji naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp aby znalazł swoje potwierdzenie w świetle przepisów ustawy powinien być obiektywny, uwzględniający wszystkie zaistniałe w sprawie okoliczności, nie może odnosić się wyłącznie do ceny oferty wykonawcy Odwołującego, którego celem z natury jest podważanie cen ofert wykonawców konkurencyjnych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1475/09
Izba nie stiwerdzi podstaw do nakazania zamawiającemu powtórnego dokonania poprawy oczywistej omyłki, jeśli ponowne jej poprawienie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nie wpłynie na wynik postępowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1590/09
Z językowego punktu widzenia kwestią obojętną pozostaje, w jaki sposób zostaje wyrażona przez wystawcę listu referencyjnego aprobata dla prawidłowej realizacji kontraktu. Właściwym jest tu zarówno użycie zwrotu „należyte wykonania umowy”, jak i każdego innego, który nie pozostawia wątpliwości co do pozytywnej oceny przez wystawcę dokumentu wyników działań wykonawcy.
