Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, winny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ lub wynikającymi z odrębnych przepisów.
Dla uznania, że czynność poprawy oczywistej omyłki rachunkowej mieściła się w zakresie odwołania wniesionego na podstawie art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp Odwołujący winien powiązać podnoszony zarzut z zarzutem skierowanym przeciwko czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
Czynność stanowiąca przedmiot zarzutu prowadzić może do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez wprowadzenie zapisów mogących czynić niejasnym zakres prac podlegających wycenie i wykonaniu.
Przepisy ustawy Pzp nie przewidują instytucji częściowego uwzględnienia odwołania, jednakże zarzuty skutkujące odrzuceniem odwołania w przypadku gdy odwołanie nie zawiera pozostałych zarzutów, w sytuacji połączenia ich w odwołaniu z innymi zarzutami powinny zostać pozostawione bez rozpoznania.
Do czasu podjęcia czynności unieważnienia postępowania z powodu braku środków na sfinansowanie zamówienia, wykonawcy z ofertami opiewającymi na kwoty wyższe, w dalszym ciągu posiadają interes we wniesieniu odwołania.
Z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp mamy do czynienia wówczas, gdy treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, a niezgodność ta ma charakter zasadniczy, nie podlegający poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Przepis art. 93 ust. 1 ustawy Pzp jest przepisem o charakterze ogólnym, tj. odnosi się do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonych zarówno w "zwykłej" procedurze, jak i z zastosowaniem procedury "odwróconej", o której mowa w art.
Wyliczenie, co składa się na wykonaną usługę ma istotne znaczenie informacyjne przy ustalaniu ceny, jednak nie może uzasadniać odrębnego kwalifikowania poszczególnych elementów zawartych w tym wyliczeniu.
O istotnej zamianie w treści oferty wykonawcy nie będziemy mogli mówić, jeśli określone, właściwe treści oświadczenia woli wykonawcy będziemy mogli wywieźć z innych elementów oferty wykonawcy, choćby w sposób pośredni.
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie.
Nie sposób przyjąć, że udzielone przez wykonawcę wyjaśnienia nie mogą być przez Zamawiającego wykorzystane, skoro dotyczą treści oferty. Oczywistym jest, że żądanie może dotyczyć okoliczności, które są niejasne, budzą wątpliwości lub nie są objęte oświadczeniem woli, zawartym w ofercie, ale mają istotne znaczenie dla oceny treści oferty.
Weryfikacja warunku posiadania uprawnień (.) art. 22 ust. 1 pkt 1 Pzp następuje przez odesłanie do odrębnych przepisów prawa, które wskazują na obowiązek posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności.
Przesłanki odrzucenia odwołania Izba ustala z urzędu. Zaistnienie jakiekolwiek podstawy określonej w art. 189 ust. 2 ustawy Pzp obliguje Izbę do odrzucenia odwołania, bez rozpatrywania zgłoszonych zarzutów i żądań.
Skoro nie można wnieść protestu po podpisaniu umowy (art. 180 ust. 6 Prawa zamówień publicznych), to wniesienie takiego protestu po podpisaniu umowy należy uznać po pierwsze za niedopuszczalne, po drugie - dokonane z uchybieniem terminu (określonego przez zdarzenie - moment zawarcia umowy o realizację zamówienia publicznego).
1) Możliwość wniesienia odwołania została ograniczona tylko do wskazanych w ustawie przypadków, a więc przypadków, których czynności Zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (tj.
W sytuacji gdy Zamawiający dokonał już wyboru oferty odwołanie wykonawcy może dotyczyć wyłącznie wykluczenia Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia lub odrzucenia oferty Odwołującego. Regulacja mieszcząca się w art.
Zarzuty odwołania dotyczące opisu przedmiotu zamówienia, zaniechania udzielenia odpowiedzi na pytanie do treści s.i.w.z. oraz wyznaczenia zbyt krótkiego terminu składania ofert są nieobjęte dyspozycją przepisu art. 180 ust. 2 pzp.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach Prawa zamówień publicznych brak jest bowiem regulacji, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
1) Wobec zastrzeżenia sformułowanego w art. 180 ust. 2, ustawa nie przyznaje ochrony prawnej w postaci odwołania odnośnie takiej czynności jak opis przedmiotu zamówienia czy opis sposobu spełnienia świadczenia wynikającego z umowy.
W postępowaniach poniżej tzw. progów unijnych ustawodawca nie przyznał wykonawcom prawa do wnoszenia odwołania od czynności unieważnienia postępowania, nawet wówczas gdy w przekonaniu uczestnika przetargu, czynność taka jest bezprawna, narusza przepisy i uprawnienia oferentów, czy też stanowi obejście przepisów ustawy.
1) Obowiązek przedłożenia dowodu na potwierdzenie spełniania wymaganych warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego spoczywa na wykonawcy, który złożył ofertę. 2) W świetle art.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy - Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2.
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. 2) Ustawodawca, dopuścił wniesienie odwołania od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności bezpośrednio godzących w najistotniejsze
Przepisy ustawy nakazujące odrzucenie odwołania są bezwzględnie obowiązujące. W tym świetle fakt, iż Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu zamieścił błędne pouczenie o prawie do wniesienia odwołania od tego rozstrzygnięcia, a także określił termin związania ofertą mający zastosowanie przy wartości zamówienia przekraczającej progi unijne, nie ma znaczenia prawnego.
Ustawodawca w przepisie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp przewidział ograniczenie do wnoszenia odwołań. Zaskarżeniu podlegają więc jedynie enumeratywnie wymienione w nim czynności.
