Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Wr 348/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016r. sprawy ze skargi J.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu na wniesienie wniosku o stwierdzenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej jest nieuzasadniona I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], podjętym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23), zwanej dalej "k.p.a.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. stwierdziło, że wniosek J.P. o ustalenie, że dokonana przez Starostę G. pismem z dnia 1 grudnia 2015 r. Nr [...] aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - w udziale 1/2 części - stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w G., oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków, w obrębie 1 "N.", jako działki: nr 165/5 o powierzchni 0,0713 ha, nr 202 o powierzchni 0,5300 ha, nr 22/6 o powierzchni 0,0668 ha, nr 22/12 o powierzchni 2,6629 ha i nr 22/13 o powierzchni 1,1205 ha, jest nieuzasadniona, został wniesiony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 78 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n.". W uzasadnieniu organ wskazał, że opisane wyżej pismo z dnia 1 grudnia 2015 r. było dwukrotnie awizowane, tj. w dniu 4 grudnia 2015 r. oraz w dniu 14 grudnia 2015 r. (dowód: adnotacje doręczyciela na potwierdzeniu odbioru). Skutek doręczenia nastąpił z dniem 21 grudnia 2015 r., zatem 30-dniowy termin do wniesienia wniosku upłynął z dniem 21 stycznia 2016 r.. Wniosek J.P. kwestionujący aktualizację opłaty rocznej został sporządzony w dniu 25 stycznia 2016 r. i w tym samym dniu został nadany w placówce pocztowej (data stempla pocztowego). Wobec powyższego należy stwierdzić, że wnioskodawczyni uchybiła określonemu w art. 78 ust. 2 u.g.n. 30-dniowemu terminowi do złożenia wniosku. Zgodnie z art. 79 ust. 7 u.g.n. do postępowania przed kolegium stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, m.in. o terminach. W świetle powyższego, wobec stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku, podstawę podjęcia niniejszego postanowienia stanowi art. 134 k.p.a.. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - w niniejszej sprawie wniesienia wniosku kwestionującego aktualizację opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - jest zachowanie, liczonego od dnia doręczenia, ustawowego terminu przewidzianego do jego dokonania. Zatem przekroczenie przez R.Ł. określonego ustawą terminu skutkuje bezskutecznością czynności procesowej strony - w konsekwencji wyklucza rozpoznanie wniosku przez Kolegium.