Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2024 r., sygn. II SA/Po 743/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 20 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Ś. z dnia 09 stycznia 2023 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 1014,00 zł (jeden tysiąc czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta Ś. decyzją z dnia 9 stycznia 2023 r., nr [...], działając na podstawie art. 59 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 2 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r., poz. 503 ze zm.; dalej: "u.p.z.p.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.; dalej: "K.p.a."), ustalił na rzecz K. i Ł. J. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki oznaczonej nr ewid. [...], położonej w Ś. przy ul. [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 18 listopada 2022 r. do Urzędu Miejskiego w Ś. wniosek w przedmiotowej sprawie. Na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588 ze zm.; dalej: "R.w.n.z."), urbanista przeprowadził analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Obszar analizowany, stosownie do art. 61 ust. 5a u.p.z.p., został wyznaczony wokół działki, której dotyczy wniosek, w odległości 50 m. Za front działki przyjęto bowiem wspólną granicę działki oznaczonej nr ewid. [...] z działką oznaczoną nr ewid.[...], której szerokość wynosi 9,69 m. Nie znaleziono przy tym przesłanek do poszerzenia obszaru analizy poza teren wyznaczony przy użyciu promienia minimalnego.