Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. II SA/Sz 918/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 sierpnia 2016 r., Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich w K., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta K., nałożył na I. S. (dalej: "strona", "skarżąca"), karę pieniężną w wysokości 8 017,60 zł, za zajęcie pasa drogowego ulicy [...] w K. (droga krajowa), polegające na umieszczeniu nośników reklamowych bez zezwolenia zarządcy drogi. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie ostateczną decyzją nr SKO.4122.1999.2016 z dnia 26 września 2016 r.

Następnie, decyzją z dnia 7 września 2021 r., nr EDW.3160.56.2021.MS, Prezydent Miasta K., po rozpatrzeniu wniosku I. S. z dnia 12 lipca 2021 r., odmówił wnioskodawczyni umorzenia w całości administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 8.017,60 zł, za zajęcie pasa drogowego ul. [...] w K..

Nie zgadzając się z powołaną decyzją I. S. wniosła od niej odwołanie podnosząc, że kara była nałożona 5 lat wcześniej.

W wyniku rozpoznania sprawy na skutek złożonego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie, decyzją z dnia 24 listopada 2021 r., nr SKO.4122.2190.2021, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Pismem z dnia 20 grudnia 2021 r., I. S. złożyła skargę na wskazaną decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zarzucając organom orzekającym w sprawie, że nałożona na nią kara pieniężna jest nieadekwatna do wykroczenia.

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2022 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 9/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K., z dnia 7 września 2021 r., nr EDW.3160.56.2021.MS.

W uzasadnieniu orzeczenia zwrócono uwagę, że kara pieniężna została nałożona na skarżącą decyzją z dnia 5 sierpnia 2016 r. Z kolei upomnienie, przypominające o obowiązku zapłaty nałożonej kary pieniężnej zostało do skarżącej wystosowane w dniu 24 marca 2021 r., a więc po upływie blisko pięciu lat od nałożenia kary, co samo w sobie należałoby uznać za działanie wadliwe i narażające zobowiązanego do zapłaty na konieczność uiszczenia odsetek. W rezultacie łączna kwota do zapłaty (należność główna, odsetki i koszty upomnienia) wynosi obecnie 10 414,05 zł, a więc znacznie więcej niż nałożona kara administracyjna. Organ, wypełniając swój obowiązek informacyjny, wynikający z art. 9 k.p.a., winien wezwać skarżącą do wskazania, czy domaga się umorzenia wyłącznie kary, czy również naliczonych odsetek. W zależności od określenia zakresu żądania, winien organ w swych rozważaniach uwzględnić zwłokę w podjęciu działań zmierzających do wyegzekwowania nałożonej kary.