Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. I SA/Rz 603/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, Sędzia WSA Tomasz Smoleń, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 września 2023 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.834.2022.7.JG w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla interpretację w zaskarżonej części, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz G. Sp. z o.o. z siedzibą w R. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca/Spółka/Wnioskodawca) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ, Dyrektor KIS) z 27 września 2023r. nr 0111-KDIB1-3.4010.834.2022.7.JG w przedmiocie wykładni przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydana w wyniku ponownego rozpoznania wniosku z 16 listopada 2022 r. (data wpływu 17 listopada 2022 r.).

W/w wnioskiem Spółka nakreśliła następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą prawną i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług dla przemysłu, w szczególności polegających na montażu aparatury kontrolno-pomiarowej, automatyki przemysłowej, instalacji elektrycznych, instalacji przeciwpożarowych dla sektora energetycznego, chemicznego, gazowego i naftowego, realizuje usługi na inwestycjach przemysłowych w Polsce i Europie, często o charakterze strategicznym.

Spółka posiada status średniego przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców (Dz.U.2021 r., poz. 162) i taki też status posiadała w 2018 r., nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U.2021 r., poz. 706).

W wyniku analizy biznesowej rynku przy współpracy z miejscową uczelnią wyższą - [...], Spółka zauważyła, że ani na rynku polskim, ani europejskim nie są oferowane kompleksowe usługi szybkiego reagowania na awarie instalacji przemysłowych. W tym zakresie jej konkurenci oferowali usługi polegające na usuwaniu awarii, jednak po pierwsze nie były to usługi kompleksowe obejmujące diagnostykę i naprawę różnych typów instalacji przemysłowych, a po drugie - co istotniejsze - były to wyłącznie usługi stacjonarne. Przykładowo zatem usunięcie awarii armatury przemysłowej (zawory bezpieczeństwa) wymagało demontażu wadliwej części i jej transportu do stacjonarnego laboratorium celem zdiagnozowania awarii oraz usunięcia usterki. Zgodnie z najlepszą wiedzą Spółki żaden z polskich, czy europejskich konkurentów Spółki nie oferował natomiast usług mobilnych umożliwiających dokonanie analizy laboratoryjnej oraz usunięcia awarii w miejscu lokalizacji instalacji przemysłowej, tj. z pominięciem kosztowego, ryzykownego i czasochłonnego etapu demontażu i transportu wadliwego elementu instalacji.