Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Kod CPV (75251120-7)
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. KIO 113/22

      Nie wystarczy, aby wykonawca sformułował w odwołaniu zarzut naruszenia danego przepisu ustawy Pzp, ale też musi w uzasadnieniu faktycznym wskazać wszystkie okoliczności, które chce podnieść, celem potwierdzenia zasadności swoich twierdzeń.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2021 r., sygn. KIO 615/21 KIO 621/21

      Regulacja zawarta w art. 26 ust. 3 powinna być interpretowana ściśle. Dlatego wezwanie do uzupełnienia dokumentów wymienionych w art. 26 ust. 3 Pzp, w tym dokumentów podmiotowych, powinno mieć charakter jednokrotny.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2021 r., sygn. KIO 4/21

      Przyjęto zasadę jednokrotnego wezwania do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia oświadczeń lub dokumentów w odniesieniu do tej samej okoliczności, błędu czy niedokładności. Ponowne wezwanie wykonawcy może być dopuszczalne, ale wyłącznie w przypadku kiedy dotyczy ono innych okoliczności, ewentualnie kiedy pierwotne wezwanie było wadliwe, niepełne, nie wskazywało na dany błąd.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 marca 2020 r., sygn. KIO 371/20

      Rozpatrzenie czynności odrzucenia oferty wymaga oceny stanu faktycznego stanowiącego podstawę dokonania skarżonej czynności. Racjonalny wykonawca nie składa odwołania na każdą czynność zamawiającego, która w jego ocenie narusza prawo, lecz taką, która ma znaczenie dla jego interesu w rozumieniu art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2020 r., sygn. KIO 405/20

      Sposób powstania oferty nie jest istotny. W myśl art. 60 i 65 Kc istotna jest bowiem intencja woli składającego podpis, treść oświadczenia woli oraz fakt, iż zostało ono sporządzone w wymaganej formie, to jest w postaci elektronicznej podpisanej podpisem kwalifikowanym.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 marca 2020 r., sygn. KIO 439/20

      Jeśli zamawiający dysponuje dokumentami potwierdzającymi spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, wykonawca nie ma obowiązku ich składać. Ustawodawca wprowadził powyższe rozwiązanie w celu ograniczenia ilości dokumentów, których zamawiający musiałby żądać, a wykonawca

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. KIO 159/20

      Wykonawca jest zobowiązany dokładnie wyjaśnić wszelkie wątpliwości zamawiającego za pomocą dostępnych, dowolnych dokumentów. Wwezwania do złożenia wyjaśnień czy dokumentów bądź żądania wyjaśnień powinny być traktowane przez wykonawców z odpowiednią starannością.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. KIO 150/20

      Nie tylko cena, ale i koszt może mieć charakter rażąco niski.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. KIO 130/20

      Przedłożone w trybie art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp dokumenty i oświadczenia stanowią jedynie potwierdzenie okoliczności uprzednio wykazanych w dokumentach JEDZ a przez fakt, że przedłożone dokumenty są aktualne na dzień ich złożenia potwierdzają, że stan spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wybranego wykonawcę i brak podstaw wykluczenia nie uległ zmianie i ma charakter ciągły.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. KIO 7/20

      Zamawiający, opierając się na oświadczeniu podmiotu składającego ofertę, dokonuje oceny złożonych ofert, ograniczając się następnie do badania oferty uznanej za najkorzystniejszą.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. KIO 1064/19

      Okoliczność, iż cena oferty odwołującego przenosi kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia nie wpływa na posiadanie interesu we wniesieniu odwołania, m.in. właśnie wobec możliwości zwiększenia tej kwoty przez Zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 507/19

      Obowiązek wykazania, że wybrane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa ciąży na zainteresowanej stronie. Obowiązek ten oznacza coś więcej aniżeli tylko wyjaśnienie przyczyn co do objęcia tajemnicą, za wykazanie nie można uznać ogólnego uzasadnienia, sprowadzającego się de facto do przytoczenia jedynie definicji legalnej z art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 marca 2019 r., sygn. KIO 324/19

      Dyspozycja art. 26 ust. 2f ustawy P.z.p. wskazuje na uprawnienie a nie obowiązek zamawiającego, w związku z czym odwołujący nie jest w stanie skutecznie domagać się od zamawiającego zastosowania wskazanego przepisu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. KIO 218/19

      Zamawiającemu nie wolno zawrzeć umowy, której przedmiotem będzie realizacja dostaw, czy usług z wykonawcą, którego wybór nie został poprzedzony stosownym postępowaniem. Naruszeniem przepisu art. 7 ust.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2664/18

      Zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Po pierwsze z samej treści art. 26 ust. 4 Pzp wynika, że nie ma on zastosowania w przypadku dokumentu JEDZ, gdyż ma on zastosowanie do oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2607/18

      Instytucja unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter wyjątkowy, a zatem katalog przesłanek skutkujących unieważnieniem postępowania na podstawie art. 93 p.z.p., jest katalogiem zamkniętym i nie może być wykładany rozszerzająco, zgodnie z zasadą exceptiones

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. KIO 44/18

      Przyjmując, że zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia następuje w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty należy mieć na względzie ostateczny wybór najkorzystniejszej oferty, czyli po upływie terminu na wniesienie odwołania lub po jego rozpoznaniu przez Izbę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 235/18

      Dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, co wynika wprost z art. 185 ust. 2 zdanie drugie Ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. KIO 29/15

      Odwołaniem może zostać objęta czynność zamawiającego o konkretnym, wskazanym przez zamawiającego w pisemnym stanowisku uzasadnieniu prawnym i faktycznym, nie zaś czynność o innym, nieujawnionym w pisemnym stanowisku uzasadnieniu, ponieważ mielibyśmy wówczas do czynienia z odwołaniem dotyczącym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2831/14

      Strony i uczestników postępowania odwoławczego mają obowiązek, który zarazem jest uprawnieniem stron i uczestników postępowania odwoławczego, wykazywania dowodów na stwierdzenie faktów, z których wywodzą skutki prawne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2825/14

      Zasada równego traktowania wykonawców, oznacza jednakowe traktowanie wykonawców na każdym etapie postępowania, bez stosowania przywilejów, ale także środków dyskryminujących wykonawców ze względu na ich właściwości.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. KIO 61/15

      Wykonawca nie jest uprawniony do samodzielnego, bez wezwania zamawiającego poprawiania zauważonej omyłki w swojej ofercie oraz uzupełniania wadliwych czy też niepełnych dokumentów oferty. Złożenie takich wyjaśnień i uzupełnionych dokumentów może być poczytywane jedynie za wykazanie zdolności wykonawcy do uzupełnienia braków".

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2828/14

      W tym postępowaniu Zamawiający niewątpliwie wymagał na dzień składania ofert spełniania warunku udziału, jednakże zdaniem Izby dysponowanie daną osobą mogło wynikać - w okolicznościach tej sprawy - nawet z ustnego porozumienia z daną osobą, albowiem zamawiający nie wymagał dokumentowania w formie pisemnej dysponowania osobami wyrażonego np.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2014 r., sygn. KIO 277/14

      Zawarte w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp pojęcie "innej omyłki" nie powinno być interpretowane zawężająco, tj. jedynie jako błąd techniczny w sposobie sporządzenia oferty, pominięcie lub pomylenie określonych wyrażeń czy wartości, czy wszelkich innych powstających bez świadomości ich wystąpienia przeoczeń i braków prowadzących do niezgodności oferty ze specyfikacją.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. KIO 74/14

      Wyjątek od zastosowania stawki preferencyjnej dotyczy wyłącznie usług związanych z ochroną lasu, w tym ochroną przed pożarami polegającą tylko na usłudze patrolowania lasów wykonywane na zlecenie przez jednostki inne niż leśne.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00