Wyjaśnienia składane przez wykonawców ubiegających się o uzyskanie zamówienia w odpowiedzi na wezwanie powinny w sposób wyczerpujący i konkretny wykazywać możliwość wykonania zamówienia na warunkach określonych w SWZ za cenę wskazaną w ofercie.
Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu. Jeżeli Odwołujący w treści odwołania, nie sformułował żadnych innych zarzutów - nie odniósł się do żadnych innych przepisów ustawy, w tym nie sformułował zarzutów merytorycznych odnoszących się do zgodności postanowień SWZ z przepisami prawa, te okoliczności nie mogły stanowić podstawy orzeczenia Izby.
Zasadą jest prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób jawny. Oznacza to, że w pierwszej kolejności należy dążyć do zachowania ww. jawności, zaś dopuszczone przez ustawodawcę wyjątki należy traktować w sposób ścisły.
Wykonawca zobowiązany jest wykazać Zamawiającemu realność zaoferowanej ceny na etapie składanych wyjaśnień, jako że Izba rozpoznając odwołanie dokonuje oceny prawidłowości czynności dokonanej przez Zamawiającego.
Granicą stosowania i naruszenia zasad w stosunku jednego wykonawcy jest naruszenie tej zasady w stosunku do innego wykonawcy biorącego udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców będzie miało miejsce, gdy działania podejmowane w stosunku do wykonawcy będą powodowały inną, nierówną w postępowaniu sytuację pozostałych wykonawców lub wykonawcy.
Z momentem wezwania w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, na wezwanym wykonawcy spoczywa ciężar wykazania, że możliwe i realne jest wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę. Złożone w tym przedmiocie wyjaśnienia muszą być konkretne, wyczerpujące i uzasadniające podaną w ofercie cenę.
Podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością.
Działanie polegające na tzw. "manipulowaniu ceną" jest działaniem polegającym na "określaniu cen jednostkowych w taki sposób, że część cen określana jest na poziomie rażąco niskim, w oderwaniu od rzeczywistych kosztów i nakładów związanych z realizacją zamówienia, a część jest bez uzasadnienia
Zasada swobody umów na gruncie prawa zamówień publicznych doznaje szeregu ograniczeń, wpływających nie tylko na pozycję wykonawcy (co zawsze eksponują odwołujący), ale również samego zamawiającego. Z jednej strony wykonawca jest co do zasady, pozbawiony wpływu na kształt umowy w sprawie zamówienia publicznego, której wzór jest w istocie narzucany przez zamawiającego.
Fakt zaistnienia w treści oferty tajemnicy przedsiębiorstwa nie jest zależny tylko od woli wykonawcy, ale od spełnienia i wykazania obiektywnych przesłanek, które winny być poddane analizie Zamawiającego Izba uznaje, że błąd Zamawiającego w tym zakresie popełniony na etapie badania oferty, ujawniony
Brak możliwości złożenia oferty z przyczyn wynikających z działania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, może mieć wpływ na wynik tego postępowania, ponieważ zostaje ograniczona uczciwa konkurencja, a ponadto istnieje możliwość, że wykonawca, któremu system uniemożliwił złożenie oferty, mógłby złożyć ofertę, która mogłaby się okazać najkorzystniejsza.
Ochronie prawnej podlegać może zbiór danych jako całość, nawet jeżeli pewne elementy tego zbioru (tzn. pojedyncze informacje) są podane do wiadomości publicznej
Niemożliwość świadczenia w rozumieniu art. 387 § 1 KC dotyczy niemożliwości o charakterze pierwotnym, obiektywnym i trwałym. Oznacza to, że świadczenie musi ze swej natury mieć charakter niewykonalny, niezależnie od potencjału podmiotu zobowiązanego ani okoliczności towarzyszących jego działaniom.
Aby zapewnić możliwość sprawdzenia zgodności treści oferty z treścią SIWZ, ustawa Pzp z jednej strony obliguje zamawiającego, aby prowadził całe postępowanie o udzielenie zamówienia w formie pisemnej, w tym przekazał i udostępnił specyfikację istotnych warunków zamówienia, która ma zawierać
Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Nie ma przyzwolenia na brak precyzji w opisie przedmiotu zamówienia, bowiem reguły, jakie nim rządzą (art. 29 ust. 1-3 Pzp) mają charakter uniwersalny - nie zależą ani od rodzaju przedmiotu zamówienia, ani od okoliczności, czy zamawiający żąda przedstawieniu mu próbki oraz jaki ma ona na gruncie postępowania charakter.
Zamawiający nie może jedynie do czasu wydania orzeczenia przez Izbę zawrzeć umowy w sprawie zamówienia publicznego, co wynika wprost z art. 183 ust. 1 ustawy. Na mocy art. 191 ust. 2 ustawy wydając wyrok, Izba bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego.
Przy definiowaniu pojęcia należy uwzględnić przede wszystkim cel, dla osiągnięcia którego zostało użyte omawiane pojęcie; cel ten jest nierozerwalnie związany z przedmiotem zamówienia, jakim jest w niniejszym postępowaniu wykonanie systemu informatycznego.
Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa ma charakter wyjątkowy, gdyż zasadą jest jawność postępowania o zamówienie publiczne i jawność ofert. Oznacza to, iż Zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz żądać od wykonawcy wykazania się zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa w sposób uprawniony.
Zamawiający jest zobowiązany do zbadania skuteczności zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy, jednak przepisy ustawy nie statuują takiego obowiązku. Zamawiający może zatem dokonując oceny zastrzeżenia oprzeć się na kwalifikacji własnej lub zwrócić się do wykonawcy z wykorzystaniem odpowiednio, w zależności od rodzaju zastrzeżonej informacji, z art.
Zamawiający ma obowiązek wskazać kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia podstawowego, bo ta kwota jest istotna w postepowaniu. To, że zgodnie z art. 32 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający w wartości szacunkowej zamówienia powinien ująć wartość zamówień
Nie sposób przyjać, by żadanie posiadania przez wykonawce doświadczenia w dostawie i wdrożeniu oferowanego systemu u podmiotu podlegajacego przepisom ustawy Prawo o szkolnictwie wyszym i zatrudniajacego okreslona liczbe pracowników było żąadaniem wygórowanym, nie majacym uzasadnienia w potrzebach zamawiajacego, czy nakierowanym na wybór konkretnego wykonawcy.
Zamawiający zobowiązany jest, w przypadku zastrzeżenia przez wykonawcę określonych informacji jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, do przeprowadzenia indywidualnego badania, w odniesieniu do każdego zastrzeżonego dokumentu, pod kątem ustalenia zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.
Zamawiający nie dokonując zmiany specyfikacji, a jedynie dokonując wyjaśnień treści specyfikacji pozostawia w mocy całość specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na którą składają się postanowienia zawarte w dokumencie o tej nazwie, ale także wyjaśnienia zamawiającego udzielone przed upływem terminu składania ofert.
