Podstawą odrzucenia oferty na gruncie art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp w odniesieniu do okresu ważności wadium może być wyłącznie sytuacja, w której oferta nie pozostaje zabezpieczona wadium w czasie, w którym wykonawca pozostaje związany ofertą.
Sam fakt, że dany zamawiający mógł swoje wymagania sformułować w odmienny, a nawet lepszy sposób, albo że odwołujący się wykonawca lub orzekający skład Izby sformułowałby je inaczej, nie jest i nie może być podstawą uwzględnienia odwołania czyjego poszczególnych zarzutów.
To Zamawiający jest gospodarzem postępowania, który konstruuje opis przedmiotu zamówienia, jednakże nie można zapomnieć, ze obowiązkiem Zamawiającego jest również takie ukształtowanie warunków zamówienia, które wypełnia wszystkie wymogi wskazane w art. 29 ust. 1 i 2 Pzp.
Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 lub jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu.
Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp jest możliwe tylko wówczas, gdy wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia.
Naruszenie przez zamawiającego art. 186 ust. 2 pzp nie może stanowić samoistnej podstawy do uwzględnienia odwołania. Jest to sui generis przepis proceduralny związany z umorzeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpatrzenia zarzutów przez niezależny organ orzekający, a nie przepis
Zadaniem kryterium oceny ofert nie jest równe traktowanie wykonawców, ale wybór oferty najkorzystniejszej, czyli najlepszej w przyjętych kryteriach oceny ofert. Z tego względu oczywiście kryteria oceny ofert zawierają w sobie element dyskryminujący, jednak w ocenie Izby aby mogło dojść do wyboru
Wykonawca, który zamierza skorzystać ze środków ochrony prawnej, musi wykazać, że chce lub chciał uzyskać dane zamówienie publiczne, a zamawiający swoim działaniem lub zaniechaniem niezgodnym z przepisami ustawy Pzp albo pozbawił go możliwości uzyskania tego zamówienia, albo w istotny sposób je utrudnił, w wyniku czego wykonawca poniósł lub może ponieść szkodę.
Zgodnie z art. 8 ust. 3 w związku z art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, nie można zastrzec, jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji dotyczących ceny. Cena w niniejszym postępowaniu jest to kalkulacja wykonawcy na potrzeby określonego zamówienia.
Wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert nie stanowi wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Należy wyraźnie, jasno i konkretnie określać w gwarancji wszystkie przypadki uprawniające zamawiającego do zatrzymania wadium. Nnie ma konieczności w treści gwarancji cytowania przepisów Pzp oraz że gwarancja może odwoływać się do innego dokumentu, w którym przesłanki te są wskazane, jednakże to odesłanie musi mieć charakter jasny, czytelny i nie budzący wątpliwości.
1) Wykładnia przepisu art. 179 ust.1 musi mieć charakter ścisły i nie może być dokonywana w oderwaniu o systematyki przepisów ustawy Pzp. 2) Art. 179 ust.1 może mieć zastosowanie jedynie w przypadku niedopuszczenia wykonawcy do prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub jego
W przypadku ryczałtowej formy wynagrodzenia zamawiający może zrezygnować z identyfikacji wszystkich źródeł kosztów składających się na realizację poszczególnych prac i ograniczyć się do żądania od wykonawcy przedstawienia w formularzu oferty łącznej ceny za wykonanie wszystkich robót określonych w opisie przedmiotu zamówienia.
1) Zamawiający nie jest obowiązany do rozpoznania jako protestu pisma, w stosunku do którego wszelkie okoliczności wskazują, że nie jest to protest, ale kopia odwołania. 2) Jeżeli odwołujący uchybił obowiązkowi wniesienia do zamawiającego protestu na jego czynności, to uzasadnione jest odrzucenie odwołania na podstawie art.
Dowód w postaci raportu z transmisji faksu stwarza domniemanie prawne, że oświadczenie nadawcy doszło do adresata w sposób pozwalający mu zapoznać się z jego treścią.
1) Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa uznać za uzasadnione konieczne jest wykazanie, iż wykonawca podjął działania mające na celu zapewnienie poufności informacji. 2) Wszelkie odstępstwa od zasad służących zapewnieniu skuteczności praw, przyznanych wykonawcom w zakresie zamówień publicznych,
Zatem zgodnie z art. 181 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 180 ust. 3 pkt 2 ustawy Pzp termin na wniesienie protestu dotyczącego treści ogłoszenia i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia protestu jak również zgłoszenia przystąpienia do postępowania protestacyjnego wynosi 14 dni od dnia
Interpretując określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu należy odnieść się do brzmienia art. 65 § 1 kodeksu cywilnego. Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego
