Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2021 r., sygn. VII SA/Wa 759/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), sędzia WSA Tomasz Janeczko, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2018r. nr [...], na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17.06.2016 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę farmy wiatrowej (etap [...]), w zakresie: elektrowni wiatrowej, drogi dojazdowej, placu serwisowo-montażowego, zjazdu, sieci energetycznej średniego napięcia oraz telekomunikacyjnej, na działkach nr ew. [...], położonych w miejscowości [...], gm. [...], powiat [...], woj. [...], o parametrach technicznych określonych w projekcie budowlanym, opracowanym w maju 2016 r., stanowiącym integralną część decyzji. Organ ustalił, że obszar oddziaływania inwestycji, obejmuje działki nr ewid.:

a) [...] - obręb [...],

b) [...] - obręb [...].

c) [...] - obręb [...].

W uzasadnieniu Starosta [...] podał, że w dniu 17.06.2016 r. inwestor [...] Sp. z o.o., złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę farmy wiatrowej (etap [...]), obejmującej elektrownię wiatrową, drogę dojazdową, plac serwisowo-montażowy, zjazd, sieć energetyczną oraz telekomunikacyjną, na dz. nr ewid. [...], w miejscowości [...].

W toku postępowania, zastrzeżenia złożyli właściciele dz. nr [...], zlokalizowanych w m. [...], oraz dz. nr ewid. [...] w m. [...]. Strony wskazały na zbyt bliskie sąsiedztwo planowanej elektrowni z nieruchomościami będącymi ich własnością. Ponadto kwestionowały ustalony obszar oddziaływania obiektu, który ich zdaniem winien obejmować także zabudowaną działkę nr [...] w m. [...], znajdującą się w odległości około 400 metrów od miejsca planowanej inwestycji. Podnieśli, żę miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przyjęty uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. został zaskarżony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.