Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Łd 34/20

Podatek od towarów i usług

Dnia 18 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant Asystent sędziego Daria Przybylska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2020 roku sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz do zwrotu na rachunek bankowy za czerwiec 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 34/20

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. (dalej: DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...] maja 2015 r. określającą A. K. za czerwiec 2013 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym przysługującą do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 46,00 zł (tj. niższą od zadeklarowanej przez podatnika o 85.687,00 zł).

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że strona od dnia 16 maja 2012 r. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą A. w zakresie sprzedaży hurtowej wyrobów tekstylnych z siedzibą (w kontrolowanym okresie) w miejscu zamieszkania, tj. w Ł. przy ul. A. 6/21.

W toku kontroli oraz postępowania podatkowego ustalono, że w rozliczeniu za czerwiec 2013 r. podatniczka pomniejszyła podatek należny o podatek naliczony w łącznej kwocie 85.687 zł, zawarty w 15 fakturach VAT (dokumentujących zakup bluzek, spodni, T-shirtów) wystawionych przez: dwie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "B." i "C." mające siedziby w tym samym lokalu w W. przy ul. B. 3B/B-10A.

Ponadto podatniczka wykazała (udokumentowane 9 fakturami VAT) wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów (dalej: WDT) o łącznej wartości netto 395.212 zł na rzecz: a) D. M.H.N. w N., b) E. we F., c) F. Import-Export Inh. Y.K., w N..

Organ podatkowy pierwszej instancji ocenił, że faktury dotyczące nabycia towarów nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji, a zatem odliczając podatek naliczony podatniczka naruszyła art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., powoływanej dalej jako "ustawa o VAT"). Organ podatkowy ocenił, że strona nie dokonała także WDT, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5 tej ustawy.