Wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. II SA/Ke 367/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 lutego 2016r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz T. S. kwotę 6257 (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Ke 367/16

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 lutego 2016 r., znak: [...], Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania T. S., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 10 listopada 2015 r. znak: [...], wymierzającą karę pieniężną w łącznej wysokości 48.000 zł za urządzanie gier poza kasynem na automatach: [...].

W uzasadnieniu organ II instancji podał, że w dniu 4 września 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego, w ramach czynności wykonywanych w postepowaniu przygotowawczym, przeprowadzili kontrolę w lokalu "C." przy ul. K. 52B w S., w którym działalność gospodarczą prowadził T.S. pod firmą T. S. Bar gastronomiczny. Ujawnione w nim ww. urządzenia poddano eksperymentowi procesowemu na podstawie art. 211 Kpa w zw. z art. 113 § 1 Kks. W ramach eksperymentu odtworzono przebieg gier na automatach ustalając, że prowadzone na nim gry mają charakter losowy, ponieważ gracz nie ma wpływu, w jakich konfiguracjach zatrzymają się symbole wyświetlane na elektronicznych bębnach. Ustalono ponadto, że gry mają charakter komercyjny, ponieważ warunkiem rozpoczęcia gry jest dokonanie wpłaty środków pieniężnych.

Jako dowód w sprawie organ włączył do akt materiał dowodowy z prowadzonego postępowania przygotowawczego nr RKS [...] w postaci: protokołu z eksperymentu procesowego, protokołu zatrzymania przedmiotów, umowy najmu powierzchni z dnia 7 sierpnia 2013 r., protokołów instalacji, protokołów przesłuchania świadków, protokołu oględzin automatów z dnia 6 października 2014 r. oraz opinii biegłego z dnia 15 grudnia 2014 r.