Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. II SA/Kr 941/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Beata Łomnicka Protokolant: sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I Instancji, a także postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 kwietnia 2011 r. znak: [...] jak i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia 21.07.2010 r. znak: [...]

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiat N. decyzją nr [...] z dnia 10 kwietnia 2014r., znak: [...] nakazał inwestorowi i właścicielowi obiektu M.I. wykonać rozbiórkę rozbudowanej od strony południowo-wschodniej części budynku o wymiarach 6,14 x 3,04m oraz nadbudowanej części o wymiarach 12,75 x 5,30m istniejącego budynku mieszkalnego - całość zlokalizowana na dz. nr [...] w miejscowości G. , gm. P. , wybudowane bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu podano, iż na terenie dz. nr [...] w G. , gm. P. istnieje budynek mieszkalny jednorodzinny, którego bryła jest w kształcie litery "T" o wymiarach w rzucie poziomym (12.75 x 5.30 + 6.14 x 3.04)m. Przedmiotowy obiekt w 2002r. został rozbudowany o część o wymiarach 6.14 x 3.04m oraz nadbudowany o części o wymiarach 12.75 x 5.30m o dodatkowe części mieszkalne całość na dz. nr [...] . Zgodnie z art. 28 Prawa budowlanego na wykonane roboty budowlane polegające na rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego o dodatkowe części mieszkalne na dz. nr [...] jest i było w okresie wykonywanych robót budowlanych wymagane uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Inwestor zrealizował w/wym. roboty przy istniejącym budynku mieszkalnym w 2002r. bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia. Przepisy w/wym. ustawy dopuszczają możliwość legalizacji takich obiektów budowlanych bądź ich części pod warunkiem spełnienia określonych wymogów, o których mowa w art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego. W prowadzonym postępowaniu ustalono, że działka na której wykonano sporny obiekt została objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i plan ten nie wyklucza realizacji tego typu obiektów. Zatem zgodnie z art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego PINB nakazał inwestorowi J.I, postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2009r. dostarczyć w terminie 60 dni licząc dokumenty niezbędne do zalegalizowania obiektu. Inwestor spełnił w/wym. obowiązek wobec czego postanowieniem z dnia 21 lipca 2010r. na podstawie art. art. 49 ust 1 i 2 Prawa budowlanego PINB ustalił opłatę legalizacyjną (karta nr [...] ) za dokonaną samowolę budowlaną w wysokości 50 000 zł. Niemniej jednak inwestor nie uiścił w określonym 7 dniowym terminie opłaty legalizacyjnej (termin upłynął w dniu 4 sierpnia 2010r. - złożone zażalenie od wydanego postanowienie nie wstrzymuje jego wykonania). Powyższe potwierdzono również na podstawie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z pracownikiem Urzędu Wojewódzkiego (notatka z dnia 31 marca 2014r.). Zatem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż zobligowany jest, działając w oparciu o art. 48 ust. 1 w związku z art. 49 ust. 3 Prawa budowlanego do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu (tak wyrok NSA z 1 czerwca 2009 r. II OSK 867/08).