Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2015 r., sygn. II SAB/Wa 637/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Iwona Maciejuk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2015 r. sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi na przetwarzanie danych osobowych 1. stwierdza, że bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w pozostałym zakresie, 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego J. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej: Generalny Inspektor) wpłynęła w dniu 23 grudnia 2011 r. skarga dotycząca przetwarzania danych osobowych lokatorów budynku przy ul. [....] w W. przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w [...] (dalej: "Zakład").

Ww. skarga zainicjowała prowadzone przez Generalnego Inspektora postępowanie wyjaśniające, w toku którego pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. osoby inicjujące postępowanie, reprezentowane przez G. R., rozszerzyły skargę o kwestię niedopełnienia przez T. B. (dalej: "właściciel") obowiązku informacyjnego o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), dalej: "u.o.d.o." i obowiązku zgłoszenia zbioru do rejestracji Generalnemu Inspektorowi oraz o kwestię nieuprawnionego lub nielegalnego pozyskania i przetwarzania ich danych osobowych w zakresie zbędnym do realizacji celu - tj. ewentualnego zarządzania nieruchomością przez J. P. (dalej: "pełnomocnik"), co spowodowało konieczność przeprowadzenia postępowania również w tym zakresie.

Wobec powyższego, Generalny Inspektor, działając na podstawie art. 14 pkt 2 i 3 u.o.d.o., skierował do właściciela i pełnomocnika pisma z dnia [...] czerwca 2012 r. z informacją o toczącym się postępowaniu wraz z wezwaniem do złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów w sprawie. W dniu 18 lipca 2012 r. do Biura Generalnego Inspektora wpłynęły jedynie wyjaśnienia pełnomocnika. Wezwania skierowane do pełnomocnika zostały zwrócone do organu z adnotacją "adresat nieznany". W dniu [...] września 2012 r. do Biura Generalnego Inspektora wpłynęło pismo pełnomocnika z dnia [...] września 2012 r. wzywające do usunięcia naruszenia prawa poprzez rozpoznanie skargi z dnia 23 grudnia 2011 r.