Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 marca 2014 r., sygn. III SA/Kr 964/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 lipca 2013r. sygn. akt: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013r. Nr [...] o odmowie przyznania skarżącej K. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem. Jako podstawę prawną swojej decyzji Kolegium wskazało art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 dalej k.p.a.), art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003r. Nr 228 poz. 2255).

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] 2013r. Prezydent Miasta odmówił K. S. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż fakt, że umowa o pracę zawarta pomiędzy Państwowym Pogotowiem Opiekuńczym a stroną uległa rozwiązaniu za porozumieniem stron w 1994r. nie może być traktowany jako rezygnacja z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem, którego niepełnosprawność powstała w 1998r.

Od powyższej decyzji K. S. wniosła odwołanie, nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I instancji. Skarżąca podniosła, iż mąż jej wymaga stałej opieki z uwagi na niepełnosprawność, a także podniosła, iż do tej pory pobierała świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym mężem i nie rozumie na jakiej podstawie teraz odmówiono jej świadczenia opiekuńczego.

Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało opisaną na wstępie decyzję. Z analizy art.16a ustawy o świadczeniach rodzinnych organ wywiódł wniosek, iż specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9 poz. 59) ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz koniecznością stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Przepis art.16a ustawy o świadczeniach rodzinnych jako jedną z przesłanek przyznania przedmiotowego zasiłku wprowadza również wymóg rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. W badanej sprawie, co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy świadectwa pracy z dnia 30 marca 1994r., stosunek pracy ustał z dniem 21 marca 1994r. Od tego czasu skarżąca nie podjęła zatrudnienia. Mając na uwadze odległość czasową pomiędzy ustaniem stosunku pracy, a datą złożenia wniosku, jak również to, że przepisy dotyczące niniejszego świadczenia obowiązują dopiero od 1 stycznia 2013r., a także to, że niepełnosprawność męża skarżącej powstała dopiero w kwietniu 1998r. (zatem ponad cztery lata po ustaniu stosunku pracy skarżącej) za prawidłowe należy uznać stanowisko organu I instancji, iż skarżąca nie zrezygnowała z zatrudnienia aby sprawować opiekę nad niepełnosprawnym małżonkiem. Występując z wnioskiem o przyznanie przedmiotowego zasiłku skarżąca nie podjęła zatrudnienia, co zdaniem organu nie jest jednoznaczne z rezygnacją. Warunkiem przyznania przedmiotowego świadczenia jest przerwanie istniejącego zatrudnienia lub rezygnacja z wykonywanej pracy zarobkowej, a nie rezygnacja z pozyskania pracy. W ocenie Kolegium w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka rezygnacji skarżącej z zatrudnienia warunkująca przyznanie jej specjalnego zasiłku opiekuńczego, dlatego decyzją z dnia 19 lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.