Postanowienie SN z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. V CZ 74/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa Powiatu B. przeciwko J.J. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2016 r., zażalenia strony powodowej na wyrok Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa .../16,

uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 15 lipca 2016 r. Sąd Apelacyjny [...], po rozpoznaniu apelacji powoda Powiatu B. i pozwanego J. J. od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z 30 października 2014 r., wydanego w sprawie o ochronę dóbr osobistych, uchylił ten wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy powołał art. 386 § 4 k.p.c., a w uzasadnieniu stwierdził, że wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z 15 lipca 2016 r. powód zarzucił, że zapadło ono z naruszeniem: - art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 207 § 6 w zw. z art. 217 § 2 k.p.c. poprzez uznanie, iż wnioski dowodowe pozwanego zgłoszone w pismach procesowych z 22 sierpnia 2014 r. oraz 10 października 2014 r. nie były spóźnione; - art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 162 k.p.c. poprzez przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, iż strona pozwana prawidłowo złożyła zastrzeżenie do protokołu; - art. 386 § 4 w związku z art. 398 w zw. z art. 384 k.p.c. poprzez wydanie wyroku uchylającego wyrok Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, które to orzeczenie jest orzeczeniem na niekorzyść strony, której skarga kasacyjna została uwzględniona.