Wyrok SN z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. I PK 196/15

Z przyjmowanej powszechnie zasady, że sąd jest najwyższym biegłym, nie można wyprowadzać wniosku, że może biegłego zastępować, a to oznacza, że jeżeli do poczynienia ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy potrzebne są wiadomości specjalne, sąd nie może dokonywać ich sam, nawet gdyby miał w tej dziedzinie odpowiednie kwalifikacje merytoryczne; posiadanie takich kompetencji ułatwia jedynie ocenę opinii biegłego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z powództwa P. S. przeciwko B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o odszkodowanie, zadośćuczynienie, odprawę pieniężną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 4 września 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. wyrokiem z dnia 3 lutego 2014 r. zasądził od strony pozwanej B. Spółki z o.o. na rzecz powoda P. S. kwotę 10.103,67 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z winy pracownika (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 3), nakazał pobrać od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 506 zł tytułem opłaty stosunkowej od pozwu od uiszczenia której powód został zwolniony oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3.367,89 zł (pkt 5).

Sąd Rejonowy ustalił, że powód zatrudniony był u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 23 sierpnia 2005 r. na stanowisku pracownika działu [..]. Strona pozwana miała zawarte umowy z F. S.A. na dystrybucję produkowanych w T. samochodów. Do obowiązków powoda należało drukowanie kart pokładowych, które stanowiły podstawę załadunku samochodów. Dostęp do kart miał wyłącznie pracownik strony pozwanej wykonujący pracę w siedzibie F. W dniu 2 lipca 2012 r. powód został wezwany do dyrektora pozwanej spółki M. G., który oświadczył mu, że rozwiązuje umowę o pracę łączącą strony bez zachowania okresu wypowiedzenia z uwagi na czerpanie przez powoda korzyści materialnych w zamian za przydzielanie przewozów samochodowych produkcji F. podwykonawcom pozwanej spółki. Strona pozwana zdecydowała się rozwiązać umowę o pracę z powodem w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p., ponieważ w dniu 30 czerwca 2012 r. odbyło się spotkanie z podwykonawcami, w trakcie którego właścicielka firmy "T." D. K. poinformowała stronę pozwaną, że kończy współpracę w związku z pobieraniem przez powoda od jej pracowników korzyści majątkowych za skompletowanie wywożonych samochodów. Bezpośrednio po wyjściu z pokoju dyrektora powód na skutek nagłego zdenerwowania zemdlał i został skierowany do NZOZ Szpitala Miejskiego w T., gdzie rozpoznano u niego schyłkową niewydolność nerek. Na podstawie obrazu klinicznego oraz wyników badań dodatkowych stwierdzono, że podłożem omdlenia była skłonność do hywolemii i hipotomii powstającej w trakcie upałów i w pracy. Przyczynę niewydolności nerek stanowiła choroba nowotworowa oraz choroba niedokrwienna serca. Powód, mimo omdlenia, nie wymagał w dniu 2 lipca 2012 r. hospitalizacji w ramach ostrego dyżuru.