Wykorzystanie przesłani wykluczenia wykonawcy na podstawie 24 ust. 5 pkt 2 Pzp jest możliwe jedynie w sytuacji wykazania, że wykonawca ten dopuścił się zawinienia poważnego i było ono przez niego zawinione.
Jeżeli oryginał dokumentu lub oświadczenia, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, lub inne dokumenty lub oświadczenia składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia, nie zostały sporządzone w postaci dokumentu elektronicznego, wykonawca może sporządzić i przekazać elektroniczną kopię posiadanego dokumentu lub oświadczenia.
W przypadku informacji wydawanej w formie pliku elektronicznego, dokumentem jest ten właśnie plik, który ma formę elektroniczną, a nie wydruk zawartości tego pliku. Stąd też skuteczne posługiwanie się taką informacją wymaga przede wszystkim przedłożenia pliku elektronicznego, który jest jednocześnie dokumentem i który to ma formę elektroniczną, a niezapisanego na nośniku danych.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest podstawowym dokumentem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, który określa wzajemne prawa i obowiązki stron wynikające z uczestnictwa w postępowaniu.
Jedynie działanie wykonawcy z winy umyślnej, prowadzące do złożenia nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, może skutkować wykluczeniem wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia nie ma miejsca na samowolne dokonywanie przez wykonawców zmian w opisie przedmiotu zamówienia dokonanym przez zamawiającego, nawet jeżeli jest to zgodne z najlepszą wiedzą wykonawcy, który winien z niej skorzystać, zwracając się przed terminem składania ofert do Zamawiającego o udzielenie w tym zakresie wyjaśnień w trybie art.
Zamawiający nie dokonując zmiany specyfikacji, a jedynie dokonując wyjaśnień treści specyfikacji pozostawia w mocy całość specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na którą składają się postanowienia zawarte w dokumencie o tej nazwie, ale także wyjaśnienia zamawiającego udzielone przed upływem terminu składania ofert.
Izba nie jest uprawniona do kwestionowania stanowiska wyrażonego w dokumencie urzędowym, wystawionym przez właściwy organ, który stwierdził, że (…) nie figuruje w Komputerowym Systemie Informatycznym ZUS jako płatnik składek.
Pod pojęciem wadium, w myśl art. 704 § 1 K.c., należy rozumieć bądź określoną sumę pieniędzy, którą przystępujący do aukcji lub przetargu obowiązany jest wpłacić organizatorowi, bądź odpowiednie zabezpieczenie jej zapłaty.
Zamawiający nie może zmienić w toku oceny ofert warunków udziału w postępowaniu i jest zobowiązany zastosować się do ustanowionych przez siebie zapisów siwz. Stwierdzenie w toku postępowania, iż warunki mogą być zbyt rygorystyczne, nie uprawnia zamawiającego do ich zmiany.
Dla oceny zakresu objętego zaświadczeniem przedłożonym przez Wykonawcę decydująca powinna być regulacja kraju siedziby tego Wykonawcy. Trudno byłoby wymagać od organu wystawiającego takie zaświadczenie, aby wydawał on je nie w sposób i w zakresie określonym w państwie jego siedziby, a w sposób, który odzwierciedlałby polski porządek prawny i zakres polskiej regulacji ubezpieczeń społecznych.
Zatrzymanie wadium przez zamawiającego w trybie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp nie jest sensu stricte czynnością podejmowaną przez zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zmierzającą do zakończenia tego postępowania, poprzez zawarcie umowy.
Izba zwraca uwagę, że podmiot chcący ubiegać się o uzyskanie zamówienia publicznego winien - jeśli wymogi stawiane przez Zamawiającego są zgodne z prawem, podporządkować się żądaniom Zamawiającego określonym w ogłoszeniu o zamówieniu lub siwz oraz pozostawić mu nadane uprawnienie do oceny czy przedłożone dokumenty spełniają postawione wymogi.
1) Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych oraz rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, nie ustalają w choćby przykładowy sposób katalogu dokumentów potwierdzających fakt należytego wykonania usług 2) Art.
1) Brak jest prawnej możliwości ponownego wezwania odwołujących się do uzupełnienia zaświadczeń ZUS wystawionych na wspólników. Czynność wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, ma bowiem, co do zasady, charakter jednokrotny w odniesieniu do konkretnej okoliczności faktycznej - w tym przypadku uzupełnienia wymaganego dokumentu.
