Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 844/10
Na gruncie aktualnych przepisów ustawy p.z.p. brak jest możliwości stosowania jakichkolwiek preferencji dla podmiotów krajowych.
Na gruncie aktualnych przepisów ustawy p.z.p. brak jest możliwości stosowania jakichkolwiek preferencji dla podmiotów krajowych.
1) Referencje są dokumentami składanymi na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp i stosuje się do nich procedurę wyjaśniającą z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. 2) Zgodnie z zamiarem ustawodawcy warunki udziału w postępowaniu zostały określone w sposób ogólny, mający zastosowanie do wszystkich zamówień publicznych, co oznacza konieczność ich konkretyzacji w każdym postępowaniu o zamówienie publiczne.
1) Wykluczając wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp należy łącznie wykazać, że przedkładane dokumenty i oświadczenia zawierają nieprawdziwe informacje, a ich przedłożenie jest wynikiem zamiaru bezpośredniego (wykonawca wiedząc, że informacje są nieprawdziwe
1) Przygotowując postępowanie zamawiający może stwierdzić, że dla prawidłowej realizacji danego przedmiotu zamówienia kluczowe znaczenie mają tylko niektóre z warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, co jest zgodne z art.
Analizując dopuszczalność opisu sposobu dokonania oceny spełnienia danego warunku udziału w postępowaniu należy kierować przede wszystkim wytycznymi określonymi w dyspozycji art. 22 ust. 4 ustawy (proporcjonalność oraz związek z przedmiotem zamówienia).
1) Zamawiający nie może wymagać szerszych uprawnień, niż koniecznych do wykonania przedmiotu zamówienia, w przeciwnym wypadku mógłby narazić się na zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art.