Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. KIO 96/20
Zdobycie doświadczenia w danym zakresie jest możliwe nie tylko wówczas, gdy podmiot realizuje zamówienie jako wykonawca główny, ale także gdy jest podwykonawcą.
Zdobycie doświadczenia w danym zakresie jest możliwe nie tylko wówczas, gdy podmiot realizuje zamówienie jako wykonawca główny, ale także gdy jest podwykonawcą.
Warunki udziału w postępowaniu muszą być spełnione na dzień składania ofert i muszą trwać przez cały okres postępowania, natomiast same dowody potwierdzające spełnienie wymagań mają być aktualne na dzień ich złożenia.
Wskazując na zaistnienie podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych należy bezspornie łącznie wykazać, że przedkładane dokumenty i oświadczenia zawierają nieprawdziwe informacje, a ich złożenie stanowi wyraz działania wykonawców nie znajdującego uzasadnienia w dokumentach.
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. wyraźnie koresponduje z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. 2) Przepis art. 138c ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp stanowi odrębną, od ustanowionej w przepisie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, przesłankę do odrzucenia oferty.
Izba zwraca uwagę, że podmiot chcący ubiegać się o uzyskanie zamówienia publicznego winien - jeśli wymogi stawiane przez Zamawiającego są zgodne z prawem, podporządkować się żądaniom Zamawiającego określonym w ogłoszeniu o zamówieniu lub siwz oraz pozostawić mu nadane uprawnienie do oceny czy przedłożone dokumenty spełniają postawione wymogi.
Rolą Krajowej Izby Odwoławczej, do której wykonawcy składają odwołania w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie jest kompleksowa kontrola danego postępowania o udzielenie zamówienia z urzędu.
Zamawiający jest związany literalnym brzmieniem warunku udziału w postępowaniu zawartym w ogłoszeniu o zamówieniu i nie może przypisywać mu znaczenia innego niż wynikające ze znaczenia użytych dla opisu tego warunku słów.