Wyrok Kajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. KIO 73/14
Za omyłkę pisarską w rozumieniu art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp należy uznać także niezamierzone [wyraźne] opuszczenie w danym dokumencie jednego, a nawet kilku wyrazów.
Indeks tematyczny: wyjaśnienia oświadczeń lub dokumentów
-
-
Wyrok krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. KIO 62/14
Jeżeli uzyskane od wykonawcy wyjaśnienia będą niewystarczające dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu lub będą wskazywały na niespełnianie tego warunku, Zamawiający ma obowiązek zastosować procedurę przewidzianą w art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. KIO 115/14
Niedopuszczalne jest aby w obrocie gospodarczym, w świetle prawa, podejmowane były czynności przez osoby działające jako organy spółki, którym ustawodawca zakazał sprawowania funkcji w zarządzie. Sprzeciwia się temu zarówno treść przepisu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. KIO 3037/13
W przypadku wniesienia odwołania zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu ogłoszenia przez Izbę wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze. Ustawa nie przewiduje innych zakazów aktywności zamawiającego po złożeniu odwołania, dlatego czynności unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty i ponownego dokonania badania i oceny ofert (w tym czynność żądania uzupełnienia oferty, zgodnie z art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2013 r., sygn. KIO 896/13
Wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp jest czynnością obligatoryjną, bez której niedopuszczalnym jest wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, o ile nie zachodzą negatywne przesłanki przewidziane tym przepisem.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 17 maja 2013 r., sygn. KIO 1079/13
Nie kwestionuje się prawa zamawiającego do weryfikacji prawdziwości oświadczeń odwołującego w ofercie, w tym z wykorzystaniem dokumentów przekazanych mu przez przystępującego na etapie badania i oceny ofert, jednak za niedopuszczalne uznaje pozbawienie odwołującego możliwości złożenia wyjaśnień
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 882/13
Pełnomocnictwo upoważniające do podpisania oferty stanowi oświadczenie woli i podobnie jak inne oświadczenia woli powinno być tłumaczone tak, jak tego wymagają okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje (art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 953/13
W przypadku korzystania przez wykonawcę z możliwości powołania się na zasoby innego podmiotu, obowiązek wykazania przez wykonawcę spełniania warunku udziału w postępowaniu został wzmocniony, poprzez obowiązek udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował w sposób realny odpowiednimi umiejętnościami,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 918/13
Nie stanowi wypełnienia dyspozycji normy art. 92 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp podawanie przez zamawiającego dopiero na rozprawie, uzasadnienia faktycznego podjętych wobec oferty odwołującego decyzji.
-
Wyrok Krajowej Izby odwoławczejz dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 671/13
Brak wymaganego przez Zamawiającego SIWZ dokumentu potwierdzającego warunek przedmiotowy uzasadnia odrzucenie oferty jako sprzecznej w treścią SIWZ.
-
WYyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 768/13, KIO 769/13
Dla zastosowania przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp koniecznym jest wykazanie nie tylko iż określone informacje mają charakter obiektywnie niezgodny z rzeczywistością, ale także że złożenie ich przez wykonawcę było wynikiem jego świadomego działania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 722/13
Słowo "dysponować", którego użył ustawodawca w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nie posiada legalnej definicji, jednak należy je definiować jako realną możliwość zaangażowania poszczególnych osób w realizację zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoawczej z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 721/13, KIO 745/13
Podjęcie decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp musi zostać poprzedzone procedurą wyjaśnień przewidzianą w art. 90 pzp. Jednocześnie ewentualne próby antycypowania negatywnego rezultatu takiego badania, należy uznać za bezskuteczne, gdyż w przeciwnym razie nie miałaby ona żadnego merytorycznego znaczenia, stanowiąc wymaganie czysto formalne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 621/13
Przed dokonaniem czynności wykluczenia zamawiający obowiązany jest zastosować tryb wskazany w art. 26 ust. 3 Pzp. Przepis ten ma na celu umożliwienie udziału w postępowaniu wykonawcom, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, lecz nie złożyli oświadczeń lub dokumentów potwierdzających wymagane okoliczności lub złożyli oświadczenia lub dokumenty zawierające błędy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2013 r., sygn. KIO 540/13
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą. Niezgodność oferty z ustawą wynika z faktu jej zmiany po terminie składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 marca 2013 r., sygn. KIO 590/13
Wprowadzenie do siwz postanowień niezgodnych z ustawą powoduje, że postanowienie takie jest nieważne jako sprzeczne z prawem. Jeżeli postanowienie dotyczy kilku dokumentów i w odniesieniu do części z nich jest zgodne z ustawą, a co do pozostałej części jest z ustawą sprzeczne i jest możliwość wyodrębnienia części sprzeczne, to nieważne jest tylko częściowo, w takim zakresie w jakim jest niezgodne z ustawą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. KIO 140/13
Skoro Zamawiający uznaje oświadczenie dotyczące wskazania części zamówienia, którą zamierza powierzyć podwykonawcy za treść oferty Odwołującego, to nie może jednocześnie uważać, że w tym zakresie nie mogło dojść do sprzeczności z treścią s.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2013 r., sygn. KIO 598/13, KIO 600/13
Profesjonalni uczestnicy rynku zamówień publicznych winni wykazać się szczególną starannością i winni dołożyć wszelkich starań aby ustalić faktyczny stan rzeczy. Skoro tych czynności zaniechali, to nie mogą następnie, ze swojego błędu, dowodzić okoliczności innych niż faktycznie występujące.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. KIO 198/13
Ratio legis wprowadzenia, jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku ekonomicznego polisy ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polega na tym, że potwierdza ona wiarygodność ekonomiczną wykonawcy, który ubezpieczając swoją działalność z jednej strony wykazuje
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. KIO 179/13
Zgodnie z art. 26 ust. 2b pzp wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. KIO 226/13
Nie można stwierdzić nieważności dokumentu z powodu braku daty jego wystawienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. KIO 115/13
Zamawiający odrzuci ofertę, jeżeli w trakcie wyboru najkorzystniejszej oferty zajdzie, co najmniej jedna z przesłanek określonych w art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2173/11
Wymagane dokumenty na potwierdzenie, że usługi wykazane na potwierdzenie należytego ich wykonania wystawiane przez usługodawców i składane przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego mogą być przedmiotem badania co do ich zgodności z oświadczeniami własnymi wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 254/11
1) W praktyce ugruntowała się „zasada jednokrotnego wzywania” do uzupełniania dokumentów i składania wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych (celem tej zasady jest zachowanie równego traktowania wykonawców; niezgodne z tą zasadą byłoby wielokrotne wzywanie wykonawcy ,,do skutku”, tj.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 września 2010 r., sygn. KIO/UZP 2021/10
1) Co do zasady, umowa wspólników spółki cywilnej może być uznana za dokument ustanawiający pełnomocnika, o którym mowa w art. 23 ust. 2 p.z.p. Jeżeli jednak zamawiający nie wymagał dokumentu pełnomocnictwa, nie może dokonać wykluczenia odwołującego na podstawie analizy złożonej dobrowolnie umowy.
