1) Ustawodawca w art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp nie posłużył się określeniem „podwykonawca przy realizacji zamówienia”, a jedynie „uczestniczyć przy realizacji zamówienia”, co jest pojęciem szerszym.
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wymaga, aby złożone na wezwanie dokumenty potwierdzały - co stanowi o jednokrotnym wezwaniu -spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Jednocześnie Izba zwraca uwagę, że ustawa Pzp, chociażby w art.
1) Referencje nie służąpotwierdzeniu spełniania warunku udziału w postępowaniu, ale potwierdzeniu należytego wykonania zamówienia. 2) Zamawiający wzywając wykonawcą do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu powinien wskazać kwestionowane przez niego elementy, a nie tylko odnosić się do bliżej nie określonych „błędów”.
Sformułowane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu za każdym razem przesądzać będą o zakresie informacji, które wykonawca będzie musiał podać, aby zamawiający w wyniku dokonanej oceny mógł stwierdzić, bądź nie, iż wykonawca taki spełniania warunki udziału w postępowaniu.
1) Okoliczność, iż przepis art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nakłada na wykonawcę obowiązek udowodnienia zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, nie obliguje wykonawcy do złożenia dokumentów wprost nie wymaganych przez zamawiającego i nie wymienionych w ogłoszeniu.
Członek konsorcjum może powoływać się na doświadczenie nabyte przez niego w ramach prac wykonywanych wspólnie z innymi podmiotami. Dopuszczalne jest przy tym wskazywanie doświadczenia podmiotu utworzonego w celu wspólnego wykonania zamówienia.
Obowiązkiem, nałożonym na Zamawiającego w art. 36 ust. 1 pkt 5 Pzp, jest zawarcie w SIWZ opisu warunków udziału w postępowaniu. Realizacja tego obowiązku nastąpić może wyłącznie poprzez skonkretyzowanie warunków ogólnych zawartych w art.
1) Zamawiający określa warunki udziału w granicach art. 22 ust. 1 ustawy - Pzp w celu zapewnienia, że wybrany wykonawca będzie zdolny do wykonania zamówienia - będzie posiadał uprawnienia do wykonywania czynności objętych przedmiotem zamówienia (jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np.
1) Przez złożenie oferty nawiązuje się między wykonawcą a zamawiającym stosunek przetargowy oparty na akceptacji postanowień siwz. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu mają prawo oczekiwać, że złożone przez nich oferty, oświadczenia i dokumenty zostaną ocenione wyłącznie na podstawie wymagań zawartych w siwz.
1) Przepis art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp mówi o dysponowaniu osobami, a nie o posiadaniu pracowników. Pojęcie „dysponowanie” jest pojęciem szerokim, w ramach którego mieszczą różne stosunki prawne wiążące wykonawcę z osobą, która wchodzi w skład jego potencjału kadrowego.
Zamawiający, dokonując czynności ponownego badania i oceny ofert, powinien wziąć pod uwagę ofertę Odwołującego, korzystając również z przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp co do braków w zakresie dokumentów, które miały potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
