Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego.
Aktualnie obowiązujące przepisy nie pozwalają na żądanie od wykonawców przedstawienia dokumentów potwierdzających uprawnienia osób, Zamawiający nie mógł sobie przyznać takiego uprawnienia na mocy postanowienia SIWZ.
Zamawiający nie ma możliwości zmiany, korygowania lub dopasowywania na etapie oceny złożonych wniosków, postawionych wcześniej wymagań w zakresie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, w tym, w zakresie wykazania dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.
W przypadku terminów związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Prawo zamówień publicznych konstytuuje samoistną podstawę określenia początku terminu związania ofertą wskazując, iż bieg tego terminu zaczyna się wraz z upływem terminu składania ofert, co oznacza, że rozpoczyna się on w tej samej chwili, a dzień składania ofert wlicza się do okresu związania ofertą.
Przepis art. 26 ust. 4 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek podjęcia próby wyjaśnienia oświadczeń i dokumentów złożonych z ofertą lub złożonych w wyniku żądania uzupełnienia oferty, zgodnie z art.
Zasada równego traktowania wykonawców, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, wyraża się w konieczności równego traktowania wykonawców na wszystkich etapach postępowania, a nie tylko na etapie badania ofert.
Wykonanie usługi pomocy prawnej na rzecz klienta wymaga niejednokrotnie zaangażowania ekspertów z innych dziedzin, np. biegłych lekarzy, księgowych, finansistów itd. W szczególności radcowie prawni (jak i adwokaci) mogą zawierać z przedstawicielami innych specjalności umowy cywilnoprawne typu
Jedynie działanie wykonawcy z winy umyślnej, prowadzące do złożenia nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, może skutkować wykluczeniem wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp.
Przepis art. 24 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp należy rozumieć w zgodzie z art. 45 ust.2 lit.g Dyrektywy nr 2004/18/WE, który stanowi, że z udziału w zamówieniu można wykluczyć każdego Wykonawcę, który jest winny poważnego wprowadzenia w błąd w zakresie przekazania informacji, wymaganych na mocy niniejszej sekcji dyrektywy.
Skuteczność zobowiązania się poszczególnych osób, że będą współpracować z wykonawcą, jeżeli ten zostanie wybrany i zawrze umowę z zamawiającym, nie może niweczyć okoliczność, że np.: na dzień składania zobowiązania poszczególne osoby pozostają w dyspozycji na innym kontrakcie i czasookresy tego kontraktu z przedmiotowym zamówieniem mogą się częściowo pokrywać, a co zresztą nie zostało udowodnione przez odwołującego.
Zamawiający nie może bardziej rygorystycznie wymagać, niż to przewidują przepisy prawa. Skoro w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów używa się zarówno pojęć "dokument" i "informacja" i temu ostatniemu przypisuje się poświadczanie w tym wypadku umiejętności czyli kwalifikacji zawodowych,
Badanie i ocena ofert to etap postępowania, w którym zamawiający podejmuje czynności warunkujące wybór oferty najkorzystniejszej, a proces ten nie może być dokonywany w sposób oderwany od całego postępowania oraz nie może pozostawać w sprzeczności z normami prawnym.
Zgodnie z przepisem art. 6d ust. 1 ucpg wójt, burmistrz lub prezydent miasta obowiązany jest zorganizować przetarg na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, o których mowa w art. 6c, albo przetarg na odbieranie i zagospodarowanie tych odpadów.
Słowo "dysponować", którego użył ustawodawca w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nie posiada legalnej definicji, jednak należy je definiować jako realną możliwość zaangażowania poszczególnych osób w realizację zamówienia.
Skoro wola zatrudnienia poszczególnych osób na podstawie umowy o pracę jasno została wyartykułowana przez Odwołującego w dokumencie "Potencjał kadrowy", obejmując jedynie część zespołu niezbędnego do realizacji niniejszego zamówienia, a w odniesieniu do pozostałej części wskazano na inny stosunek prawny, to pomijanie tego rozróżnienia jest niedozwolone.
Ustawodawca w art.26 ust.2b ustawy Pzp posłużył się określeniem "uczestniczyć przy realizacji zamówienia", co jest pojęciem szerszym obejmującym także uczestnictwo przy realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy, ale nie wyłącznie w tym charakterze".
Zamawiający jest uprawniony aby w toku postępowania korygować swoje czynności, nie tylko nakazane wyrokiem Krajowej Izby Odwoławcze, ale także samodzielnie, w sytuacji gdy w trakcie ponownej oceny ofert ustali okoliczności, które powinny skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania.
Przed dokonaniem czynności wykluczenia zamawiający obowiązany jest zastosować tryb wskazany w art. 26 ust. 3 Pzp. Przepis ten ma na celu umożliwienie udziału w postępowaniu wykonawcom, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, lecz nie złożyli oświadczeń lub dokumentów potwierdzających wymagane okoliczności lub złożyli oświadczenia lub dokumenty zawierające błędy.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wynikający z art. 26 ust. 2 pzp obowiązek zażądania dokumentu w postępowaniach o wartości powyżej tzw. progów unijnych może zaistnieć wyłącznie wtedy, gdy został prawidłowo sprecyzowany opis sposobu oceny warunku udziału w postępowaniu.
Profesjonalni uczestnicy rynku zamówień publicznych winni wykazać się szczególną starannością i winni dołożyć wszelkich starań aby ustalić faktyczny stan rzeczy. Skoro tych czynności zaniechali, to nie mogą następnie, ze swojego błędu, dowodzić okoliczności innych niż faktycznie występujące.
Z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że winnym poważnego wprowadzenia w błąd w zakresie przekazania lub nieprzekazania informacji jest ten, kto złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
Proporcjonalność warunków udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia, o której mowa w art. 22 ust. 4 Pzp, należy rozumieć w ten sposób, iż są to warunki, które nie będą ograniczały konkurencji, a więc dostępu do zamówienia ponad miarę wyznaczaną względami związanymi z zabezpieczeniem wyłonienia wykonawcy zdolnego do wykonania danego przedmiotu zamówienia.
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zadaniu 2 nie odnosi się do daty wystawienia dokumentu lub oświadczenia składanego na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Data wystawienia takiego dokumentu jest obojętna na gruncie art.
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp ma zastosowanie tylko w warunkach celowego, zawinionego i zamierzonego zachowania wykonawcy, podjętego z zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd i wykorzystania tego błędu do uzyskania zamówienia publicznego.
