Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego.
Wskazując na zaistnienie podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych należy bezspornie łącznie wykazać, że przedkładane dokumenty i oświadczenia zawierają nieprawdziwe informacje, a ich złożenie stanowi wyraz działania wykonawców nie znajdującego uzasadnienia w dokumentach.
W przypadku terminów związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Prawo zamówień publicznych konstytuuje samoistną podstawę określenia początku terminu związania ofertą wskazując, iż bieg tego terminu zaczyna się wraz z upływem terminu składania ofert, co oznacza, że rozpoczyna się on w tej samej chwili, a dzień składania ofert wlicza się do okresu związania ofertą.
Wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp jest czynnością obligatoryjną, bez której niedopuszczalnym jest wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, o ile nie zachodzą negatywne przesłanki przewidziane tym przepisem.
Artykuł 814 § 1 k.c. ma de facto taki sam cel, jak art. 488 k.c., który dotyczy możliwości wstrzymania się jednej ze stron ze świadczeniem wzajemnym, jeśli druga strona nie spełnia swego świadczenia. Różnica polega jedynie na tym, że co do zasady świadczenia stron stosunku ubezpieczenia nie są równoczesne (ochrona rozpoczyna się dopiero od następnego dnia po zapłacie składki).
Ustanawiając wymaganie złożenia polisy opłaconej ustawodawca chciał wyeliminować sytuację, w której wykonawca dokonuje opłacenia składki ubezpieczeniowej w terminie przypadającym po upływie terminu składania ofert, w zależności od tego, czy po otwarciu ofert uzna, że ma szansę na uzyskanie zamówienia.
Art. 26 ust. 2 d ustawy Pzp, posługuje się pojęciem "lista podmiotów", nie określając bliżej danych, jakie winny być zawarte na tej liście. Danymi, które w wystarczający sposób pozwalają na identyfikację podmiotu są jego nazwa i siedziba i te dane winny znaleźć się na liście wykonawców, wchodzących w skład grupy kapitałowej, o której mowa w art.
Wykonawcy są zobowiązani wykazywać spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a zatem również w zakresie osób zdolnych do wykonania zamówienia (potencjału kadrowego) nie później niż na dzień składania ofert, jak też ze względu na przepis art.
Potencjał techniczny "odpowiedni" do realizacji przedmiotu zamówienia to, potencjał, konieczny i niezbędny do prawidłowego i rzetelnego wykonania zadań, objętych zamówieniem. Prawidłowe określenie wymagań w zakresie ilości i parametrów technicznych sprzętu i narzędzi niezbędnych do realizacji zamówienia spoczywa na zamawiającym.
Stosownie do § 1 ust.1 pkt 10 rozporządzenia w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, zamawiający żąda lub może żądać opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
Procedury z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie można ponawiać w celu wielokrotnego uzupełniania dokumentów na tę samą okoliczność, a procedura ta została już przeprowadzona.
Przepis art. 26 ust. 3 Pzp zobowiązuje zamawiającego do wezwania wykonawcy w okolicznościach przedstawionych w tym przepisie. Przepis stanowi gwarancję wobec wykonawców, że nie zostaną wykluczeni z postępowania bez możliwości dokonania czynności naprawczych, ewentualne niewłaściwości w ofertach
Określenie warunku podmiotowego udziału w postępowaniu na minimalnym poziomie nie narusza przepisów ustawy Pzp. Jeśli więc opisany przez Zamawiającego warunek jest związany z przedmiotem zamówienia i nie narusza podstawowej zasady prowadzenia postępowania o zamówienie publiczne zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji w postępowaniu na gruncie przepisów ustawy Pzp jest dopuszczalny.
Podjęcie decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp musi zostać poprzedzone procedurą wyjaśnień przewidzianą w art. 90 pzp. Jednocześnie ewentualne próby antycypowania negatywnego rezultatu takiego badania, należy uznać za bezskuteczne, gdyż w przeciwnym razie nie miałaby ona żadnego merytorycznego znaczenia, stanowiąc wymaganie czysto formalne.
Zamawiający na równi z wykonawcami jest związany warunkami udziału w postępowaniu i sposobem oceny ich spełnienia, które ustanowił i podał do wiadomości publicznej w ogłoszeniu oraz w SIWZ. Na etapie oceny ofert nie mógł więc od tych postanowień odstępować, gdyż przeczyłby to zasadzie równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający warunki uczciwego konkurowania o zamówienie.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Nie ma uregulowanej jakiejkolwiek granicy różnicy cen, od której zamawiający mógłby mieć zastrzeżenia do rażąco niskiej ceny, ani granicy, do której nie wolno byłoby zamawiającemu mieć takich wątpliwości.
Zamawiający nie jest w stanie wymienić w SIWZ wszystkich przypadków jakie obiektywnie można uznać za uzasadnioną przyczynę niezłożenia wymaganych dokumentów w rozumieniu art. 26 ust. 2c ustawy Prawo zamówień publicznych.
Proporcjonalność warunków udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia, o której mowa w art. 22 ust. 4 Pzp, należy rozumieć w ten sposób, iż są to warunki, które nie będą ograniczały konkurencji, a więc dostępu do zamówienia ponad miarę wyznaczaną względami związanymi z zabezpieczeniem wyłonienia wykonawcy zdolnego do wykonania danego przedmiotu zamówienia.
Ratio legis wprowadzenia, jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku ekonomicznego polisy ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polega na tym, że potwierdza ona wiarygodność ekonomiczną wykonawcy, który ubezpieczając swoją działalność z jednej strony wykazuje
Skuteczność zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji w postaci zaktualizowania się ustawowego zakazu ich ujawniania jest uwarunkowana uprzednim stwierdzeniem, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dlatego też adresat tego zakazu, tj.
1) Od wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia wymaga się jedynie dysponowania takim potencjałem finansowym, który potencjalnie umożliwiałby mu i uprawdopodabniał wykonanie danego zamówienia.
Aby wykazać spełnianie warunku udziału w postępowaniu, wykonawca nie jest zobowiązany do literalnego użycia pojęć i terminologii zastosowanej przez zamawiającego w opisie warunku. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy profesjonalistami, a wobec tego nie można wykluczyć
1) Odwołujący nie może ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z nieprecyzyjnych sformułowań sporządzonej przez Zamawiającego siwz. 2) Z brzmienia przepisu art. 26 ust. 4 Pzp wynika bezwzględny obowiązek wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości dotyczących m.
1) Norma art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Zamawiający nie może zaniechać zastosowania przywołanego przepisu, gdy wykonawca złoży nieprawdziwe oświadczenie, co od osoby, którą wskazał na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu.
