Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Indeks tematyczny: specyfikacja istotnych warunków zamówienia - wyjaśnienia, pytania do siwz
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2020 r., sygn. KIO 505/20

      Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2020 r., sygn. KIO 507/20

      Czynność stanowiąca przedmiot zarzutu prowadzić może do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez wprowadzenie zapisów mogących czynić niejasnym zakres prac podlegających wycenie i wykonaniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2020 r., sygn. KIO 209/20

      To do Zamawiającego będzie należała ocena zgodności oferty odwołującego z pozostałymi wymogami SIWZ.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. KIO 970/19

      Wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwych informacji może nastąpić jedynie wówczas, gdy zamawiający jest w stanie dokonać weryfikacji nieprawdziwości podanych przez wykonawcę informacji, a także w sytuacji jednoznacznego stwierdzenia tej nieprawdziwości.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. KIO 871/19

      Obowiązkiem zamawiającego, w przypadku skierowania przez wykonawcę żądania wyjaśnień treści SIWZ jest "jedynie" udzielenie wyjaśnień, o czym wprost przesądza przepis art. 38 ust. 1 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2019 r., sygn. KIO 359/19

      Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści SIWZ. W interesie wykonawców leży bowiem dbałość o to, by postanowienia SIWZ nie budziły wątpliwości, nie tylko co do procedury prowadzącej do wyboru najkorzystniejszej oferty, ale również co do sposobu i zakresu świadczenia wynikającego z zawartej umowy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. KIO 856/18

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. KIO 228/18

      Na Zamawiającym spoczywa obowiązek należytego badania zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, a następnie podjęcia decyzji o odtajnieniu, bądź nie, informacji zawartych w ofercie wykonawcy. Zamawiający obligatoryjnie w każdym przypadku powinien zbadać, czy faktycznie zaistniały przesłanki objęcia danych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2015 r., sygn. KIO 528/15

      Skoro warunek nie został formułowany, to nie mógł być następnie egzekwowany przez zamawiającego, a w szczególności nie mógł przesądzać, że w tym zakresie oferowane rozwiązanie równoważne, (które już z samej swojej natury identyczne z rozwiązaniem referencyjnym być nie może ) nie może być uznane za niezgodne z treścią siwz.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. KIO 577/15

      Zgodnie z przepisami ustawy Pzp (art. 29 ust. 3 ustawy Pzp) Zamawiający nie może opisywać przedmiotu zamówienia ze wskazaniami konkretnych znaków towarowych patentów czy pochodzenia, a jeśli to czyni, powinien dopuścić możliwość oferowania przez wykonawców rozwiązań równoważnych.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. KIO 224/15

      Dokumenty, a w szczególności dowody na poparcie zarzutów zawartych w odwołaniu, pomimo ich redakcyjnego wyodrębnienia jako załączniki mogą być uznane jako statuujące treść odwołania, o których stanowi art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. KIO 114/15, KIO 120/15

      Przepis art. 144 ust.1 ustawy Pzp, który ma zastosowanie w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, pozwala na dokonanie istotnej zmiany w zawartej umowie w sprawie zamówienia, uzależniając jednakże powyższe od przewidzenia możliwości dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak również od określenia warunków takiej zmiany

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. KIO 110/15

      Obowiązek opisania przedmiotu zamówienia ciąży na Zamawiającym, który powinien powyższego dokonać zgodnie m.in. z art. 31 ust. 1 Pzp tj. za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 maja 2014 r., sygn. KIO 784/14

      Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. KIO 57/14, KIO 78/14

      Wprowadzenie do postępowania i do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia warunków udziału w postępowaniu, których nie było ani w pierwotnej treści specyfikacji, ani w ogłoszeniu o zamówieniu, jest zmianą treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wymogów postępowania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2013 r., sygn. KIO 1015/13

      Zamawiający nie dokonując zmiany specyfikacji, a jedynie dokonując wyjaśnień treści specyfikacji pozostawia w mocy całość specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na którą składają się postanowienia zawarte w dokumencie o tej nazwie, ale także wyjaśnienia zamawiającego udzielone przed upływem terminu składania ofert.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 855/13

      Ustawa pzp nie przewiduje ani zadawania przez wykonawców pytań, ani udzielania przez zamawiającego wyjaśnień odnoszących się do ogłoszenia o zamówieniu, gdyż instytucja uregulowana w art. 38 pzp odnosi się wyłącznie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2013 r., sygn. KIO 1001/13

      Wyjaśnienia treści specyfikacji stanowią rodzaj wykładni autentycznej. Zmiana SIWZ oraz wyjaśnienia treści SIWZ stanowią odrębne instytucje ustawy regulowane odpowiednio w art. 38 ust. 1 - 3 oraz art. 38 ust. 4 - 6 Pzp i nie powinny być utożsamiane.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 837/13

      Przepis art. 38 Pzp określa szczegółowe zasady zwracania się przez wykonawców z wnioskami o udzielenie wyjaśnień dotyczących postanowień SIWZ oraz udzielania wyjaśnień przez zamawiającego. Zamawiający ma obowiązek udzielić odpowiedzi na zadane pytanie, o ile wniosek wykonawcy wpłynie do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 556/13

      Granice rozpoznania sprawy przez KIO są ściśle określone przez zarzuty odwołania, oparte na konkretnej i precyzyjnej podstawie faktycznej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 672/13

      Zamawiający jest uprawniony aby w toku postępowania korygować swoje czynności, nie tylko nakazane wyrokiem Krajowej Izby Odwoławcze, ale także samodzielnie, w sytuacji gdy w trakcie ponownej oceny ofert ustali okoliczności, które powinny skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. KIO 115/13

      Zamawiający odrzuci ofertę, jeżeli w trakcie wyboru najkorzystniejszej oferty zajdzie, co najmniej jedna z przesłanek określonych w art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2108/11

      Wprowadzając do specyfikacji nawet takie zmiany [dokonując niezbędnej modyfikacji - art. 38 ust.6 ustawy Pzp], które nie powodują konieczności zmiany ogłoszenia o zamówieniu, zamawiający zobowiązany jest do przedłużenia terminu składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do wprowadzenia w ofertach zmian, wynikających z modyfikacji treści specyfikacji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 września 2010 r., sygn. KIO/UZP 1898/10

      Art. 38 ust. 1 ustawy p.z.p. nie określa sposobu, zakresu ani też stopnia precyzji udzielania przez zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawców dotyczące SIWZ zgłaszane w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 836/11

      1) Wyjaśnienia treści siwz, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy, stanowią uszczegółowienie, ewentualnie doprecyzowanie opisu zawartego w siwz w zakresie przedstawionym przez wykonawców występujących z zapytaniami.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00